Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-8775/21 по делу N А42-8691/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А42-8691/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 30.06.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фикс прайс Гаджиево" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А42-8691/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управление отходами", адрес: 117447, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 13, стр. 4, эт. 2, пом. II, ком. 1, 3, 4, ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фикс прайс Гаджиево", адрес: 184670, Мурманская обл., г. Гаджиево, ул. Ленина, д. 38, эт. 1, ОГРН 1195190001247, ИНН 5113001325 (далее - Общество), о взыскании 163 784 руб. 59 коп. задолженности по договору от 11.06.2020 N 87/312/0002586 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО; далее - Договор) за период с июня по декабрь 2019 года.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с расчетом стоимости услуг, так как принадлежащее ему нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, полагает, что его долг не может превышать 26 835 руб. 70 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области на основании соглашения от 10.01.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.

Управление осуществляет деятельность с 01.01.2019.

Управление (региональным оператором) и Обществом (потребителем) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к Договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 2.2 Договора приведен расчет размера платы за услугу по обращению с ТКО по формуле:

Pj = Qтко / 12 x Tотх

где:

Pj - размер платы за услугу по обращению с ТКО за расчетный период для i - потребителя;

Qтко - объем принимаемых ТКО за год для i - потребителя, определяемый в соответствии с пунктом 5.2 Договора;

Toтх - цена на услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО и составляющая:

- с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 742,02 руб. за 1 куб.м без учета НДС;

- с 01.04.2019 по 31.12.2019 - 722,46 руб. за 1 куб.м без учета НДС.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.4 Договора).

В приложении N 1 к Договору указано, что объектом Общества является магазин, при определении объема оказанных услуг расчетной единицей является 1-м, количество расчетных единиц 361,30, норматив накопления 1,04 куб.м/год, объем принимаемых ТКО в год 188,92 куб.м.

В спорный период истец выставил ответчику счета на оплату и универсальные передаточные документы для оплаты 163 784 руб. 59 руб. исходя из 31,311 куб.м ТКО в месяц.

Ответчик услуги не оплатил, а потому Управление направило ему претензию от 15.09.2020 исх. N ПР-1164.

Платежным поручением от 29.10.2020 N 644 Общество перечислило истцу 26 834 руб. 70 коп. без указания назначения платежа и просило произвести перерасчет платы.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Управление представило в материалы дела Договор, счета на оплату услуг, универсальные передаточные документы.

Тот факт, что Управление в спорный период производило вывоз ТКО, ответчик не оспаривал, просил суд первой инстанции оставить иск без рассмотрения, по существу заявленных требований обоснованных возражений в срок, установленный судом первой инстанции, не представил.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, признал услуги на заявленную в иске сумму оказанными. Суд не учел частичную оплату, подтвержденную истцом платежным поручением от 29.10.2020, поскольку его нельзя соотнести со спорным периодом. Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты услуг суд правомерно удовлетворили иск.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неверном определении истцом объема ТКО.

Учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (абзац второй подпункта "а" пункта 5).

Нормативы накопления ТКО на территории Мурманской области утверждены постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 N 192-ПП/4 (далее - Постановление N 192-ПП/4), в частности, норматив накопления ТКО для объектов торговли (с торговым залом) составляет 1,04 куб.м/год на 1 кв.м площади помещения (пункт 4 Постановления N 192-ПП/4).

Именно такой норматив накопления ТКО согласован сторонами в приложении N 1 к Договору.

Общество считает, что в расчетах с ним должен применяться пункт 19 Постановления N 192-ПП/4, поскольку нежилое помещение, в котором расположен магазин, находится в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 19 Постановления N 192-ПП/4 для предприятий всех форм собственности, осуществляющих деятельность в нежилых помещениях многоквартирных домов (включая некоммерческие объединения граждан, офисные помещения, ювелирные магазины, мастерские по ремонту бытовой техники, сотовых телефонов, очков, ключей, учреждения образования, культуры, спорта и пр.) в нормативе накопления ТКО участвует такая расчетная единица как 1 сотрудник.

Между тем, такая категория объекта как объект торговли не поименована в примерном перечне объектов, приведенном в пункте 19 Постановления N 192-ПП/4.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал, что в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 и Методическими рекомендациями по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом Министерства строительствам и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 N 524/пр, определены категории объектов и расчетные единицы, которые могут применяться для установления нормативов по каждой из категорий объектов.

Поскольку объект ответчика относится к предприятию торговли (продовольственный/промтоварный магазин), для такого объекта в приложении N 1 к Методическим рекомендациям предусмотрена такая расчетная единица как 1 кв.м общей площади.

Несогласие подателя жалобы с толкованием действующего законодательства, а также с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А42-8691/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фикс прайс Гаджиево" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова