Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-7644/21 по делу N А56-56131/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А56-56131/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СевЭнергоСети" Егоровой В.Н. (доверенность от 13.01.2021),

рассмотрев 30.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЭнергоСети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А56-56131/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЭнергоСети", адрес: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, 2-й проезд тер. Северной ТЭЦ, уч. 2, д. А, А1, ОГРН 1144703000144, ИНН 4703138627 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кировского отдела по государственному энергетическому надзору), адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление), в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки Общества РТП-1 на 4х1250 кВА, кабельные линии 10 кВ по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", изложенного в письме от 17.02.2020 N 241-217, и об обязании Управления выдать разрешение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая Компания", адрес: 197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, оф. 1, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что отсутствие заявленной мощности в договорах с контрагентами может являться предметом претензий со стороны контрагентов. Однако этот вопрос никак не может влиять на решение о допуске в эксплуатацию РТП-1.

Заявитель ссылается на то, что уклонение Компании от оформления документов надлежащим образом не должно влиять на вопрос о допуске в эксплуатацию электроустановок по второй категории надежности, поскольку факт соответствия системы электроснабжения второй категории уже установлен судом.

Как следует из кассационной жалобы, отказ Управления в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки Общества по причине отсутствия договора с Компанией незаконен.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, которые подтверждают заключение 01.04.2021 Обществом и Компанией договора об осуществлении технологического присоединения, подписание акта о выполнении технических условий по данному договору, а также выдачу 10.06.2021 Управлением разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки Общества.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" новые доказательства не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Управление и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество неоднократно обращалось в Управление с заявкой о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки Общества РТП-1 на 4х1250 кВА, кабельные линии 10 кВ по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи". Последнее заявление подано Обществом 30.01.2019.

Управление письмом от 17.02.2020 N 241-217 в очередной раз отказало в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки Общества, указав на возможность осмотра электроустановки и выдачи разрешения на допуск ее в эксплуатацию только после устранения Обществом выявленных ранее нарушений и исполнения Компанией и Обществом решения арбитражного суда по делу N А56-101118/2018, а именно: заключения договора на технологическое присоединение по 2-й категории надежности электроснабжения энергопринимающих устройств необходимой мощности, а также исполнения сторонами обязательств по договор технологического присоединения.

Не согласившись с указанным отказом Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принятие решения о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок либо отказ в этом является исключительной компетенцией Управления. Процедура выдачи разрешения предусмотрена Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 N 212 (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка должностное лицо Управления рассматривает представленную заявителем документацию на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и других федеральных органов исполнительной власти.

В пункте 5 Порядка перечислены документы, которые прилагает заявитель и рассматривает должностное лицо Управления для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки. В указанный перечень входят, в том числе технические условия на технологическое присоединение и справка об их выполнении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 9 Порядка установлено, что в случае выявления недостаточности представленных документов и (или) несоответствия их содержания установленным требованиям, документы возвращаются заявителю с письменным обоснованием, в котором перечисляются конкретные причины возврата.

Рассмотрев заявление Общества и приложенные заявителем документы, Управление пришло к выводу, что они не соответствуют требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренные Правилами N 861 существенные условия договора сетевыми организациями не оговаривались, договор об осуществлении технологического присоединения не заключался, технические мероприятия не выполнялись.

Так, поименованные в пункте 5 Порядка технические условия на технологическое присоединение и справка об их выполнении (с отметками сетевой организации и субъекта оперативно-диспетчерского управления при необходимости) для рассмотрения в Управление в составе технической документации Общества представлены не были.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о законности и обоснованности решения Управления об отказе в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки Общества и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, в настоящее время Общество получило разрешение Управления на допуск в на допуск в эксплуатацию электроустановки Общества.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А56-56131/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СевЭнергоСети" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов