Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-7634/21 по делу N А21-10028/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А21-10028/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 30.06.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанс-Восток" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А21-10028/2020,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуальный предприниматель Быданцев Олег Георгиевич, ОГРНИП 312392618100130, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фанс-Восток", адрес: 121059, Москва, Бережковская наб., д. 20, стр. 64, эт. 2, пом. 1, ком. 40, 41, ОГРН 1157746721098, ИНН 7730180060 (далее - Общество), о взыскании 174 475 руб. задолженности по договору от 09.11.2018 аренды строительной техники и механизмов (далее - Договор) и 58 947,92 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2020 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Быданцева О.Г. взыскано 140 000 руб. задолженности и 58 947,92 руб. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2021 решение суда от 15.12.2020 изменено: с Общества в пользу Быданцева О.Г. взыскано 140 000 руб. задолженности и 6 979 руб. неустойки за период с 20.08.2020 по 30.09.2020; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов касательно суммы основного долга по Договору фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенный судебный акт в указанной части и принять новый - о взыскании с Общества 53 000 руб. основной задолженности.

По мнению подателя жалобы, размер его задолженности по Договору перед Быданцевым О.Г. по состоянию на 21.04.2021 составляет 53 000 руб., что подтверждается соответствующим актом сверки задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям Договора Быданцев О.Г. (арендодатель) обязался передать Обществу (арендатору) во временное владение и пользование за плату имущество - строительную технику и механизмы для использования их в строительстве.

Согласно пункту 2.2 Договора арендодатель обязуется выставить арендатору счета на предоплату, акты выполненных работ с указанием времени использования строительной техники и механизмов, сменные рапорты с указанием количества отработанных часов за подписью прораба (мастера).

В пункте 4.2 Договора указано, что в случае несвоевременной оплаты аренды техники арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указал Быданцев О.Г., обязательство по передаче Обществу строительной техники им исполнено; техника использовалась на объекте Общества. Арендодатель выставил арендатору для оплаты акты выполненных работ от 13.02.2020 N 28, от 05.03.2020 N 43, от 12.03.2020 N 46, от 17.03.2020 N 53, от 25.03.2020 N 57 и от 28.04.2020 N 81 на общую сумму 174 475 руб., которые были подписаны Обществом без замечаний.

Поскольку Общество не оплатило работы, выполненные арендованной техникой, Быданцев О.Г. начислил договорную неустойку и обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанной задолженность Общества по Договору в размере 140 000 руб. (с учетом частичного погашения, на сумму 34 475 руб., задолженности 20.10.2020) проверил и признал правильным расчет неустойки, в связи с чем частично удовлетворил иск.

Апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции в части определения суммы основного долга по Договору; вместе с тем апелляционный суд посчитал необходимым снизить сумму договорной неустойки до 6 979 руб.

Поскольку Общество обжалует выводы судов лишь в части взыскания основного долга по Договору, суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ проверяет законность судебных актов только в указанной части.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела актов выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний, установили, что обязанность по внесению арендных платежей в спорный период арендатором не исполнена.

Расчет суммы основного долга судами проверен и признан верным с учетом частичного, на сумму 34 475 руб., погашения Обществом долга

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования Быданцева О.Г. в части взыскания задолженности в сумме 140 000 руб.

В кассационной жалобе Общество настаивало на наличии задолженности лишь в сумме 53 000 руб., при этом указало на представленный им односторонний акт сверки задолженности по состоянию 21.04.2021.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Новые и (или) дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства; нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для удовлетворения жалобы Общества кассационная инстанция не находит.

При принятии кассационной жалобы к производству судом Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Поскольку жалоба оставлена кассационной инстанцией без удовлетворения, то расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат возложению на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А21-10028/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фанс-Восток" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фанс-Восток", адрес: 121059, Москва, Бережковская наб., д. 20, стр. 64, эт. 2, пом. 1, комн. 40, 41, ОГРН 1157746721098, ИНН 7730180060, в доход бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

Н.Н. Малышева