Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2021 г. N А56-91226/16 по делу N А56-91226/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2021 г. по делу N А56-91226/2016

5 февраля 2021 г.

Дело N А56-91226/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В., при участии представителей ООО "ЮгСтройАльянс" - Тимошевского М.В. (доверенность от 10.09.2020), АО "Петербургское Агентство Недвижимости" - Питаленко Д.Р. (доверенность от 03.06.2020), ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" - Черепанова Д.Ю. (доверенность от 29.09.2020), ООО "Экшн Коллекшн" - Дворянского Д.А. (доверенность от 15.01.2021), ООО "УК "Альфа-Капитал" - Одаренко М.С. (доверенность от 21.12.2020), Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Боглачевой Л.И. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев 27.01.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "ЮгСтройАльянс", АО "Петербургское Агентство Недвижимости" и ООО "ЭнергоИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А56-91226/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 в отношении ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" (адрес: 195248, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 37, лит. А, пом. 4-Н ком. 69, ОГРН 1027809248004, далее - ООО "ПАН") введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лапин Антон Олегович.

В рамках процедуры конкурсного производства 22.06.2020 ООО "Экшн Коллекшн" (адрес: 107023, г. Москва, ул. Малая Семеновская, дом 3А, стр. 1, этаж 8, пом. XXI, комн. 10, ОГРН 5157746253803; далее - Общество) обратилось с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

Также 22.06.2020 представитель участников должника - ООО УК "Альфа-Капитал" обратилось с ходатайством, в котором просило признать требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворенными в полном объеме и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петербургское агентство недвижимости".

Определениями суда первой инстанции от 22.06.2020 указанные заявления назначены к рассмотрению в судебном заседании.

Суд первой инстанции, установив, что Обществом на депозит нотариуса внесены денежные средства в размере, достаточном для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, определением от 22.06.2020 заявление ООО "Экшн Коллекшн" удовлетворил.

Указанным определение признаны удовлетворенными все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 определение суда первой инстанции от 16.07.2020 оставлено без изменения.

С кассационными жалобами на указанные судебные акты обратились конкурсные кредиторы - ООО "ЮгСтройАльянс", АО "Петербургское Агентство Недвижимости" и ООО "ЭнергоИнвест", в которых просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "ЮгСтройАльянс" (адрес: 187780, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г. Подпорожье, ул. Советская, д. 7, оф. 5, ОГРН 1102311007985) в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неверно истолковали положения пункта 4 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что повлекло неверное применение норм материального права, поскольку сделка по удовлетворению требований конкурсных кредиторов должна быть действительна, следовательно, перед тем как применить правовой механизм, предусмотренный указанной нормой, суды должны были оценить действительность сделки Общества по удовлетворению требований кредиторов должника, проанализировать представленные конкурсными кредиторами доказательства, свидетельствующие о возможной недействительности сделки Общества или о наступлении в скором времени ситуации, при которой сделка станет оспоримой. Податель жалобы считает, что суды должны были исследовать источники денежных средств, предоставленных Обществом, так как использованные Обществом денежные средства могли быть получены с нарушением закона; также необходимо было исследовать вопрос о добросовестности действий Общества.

Конкурсный кредитор АО "Петербургское Агентство Недвижимости" (адрес: 187780, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, г. Подпорожье, ул. Советская, д. 7, оф. 6, ОГРН 1027809251535, далее - АО "ПАН") в своей кассационной жалобе поддержал позицию ООО "ЮгСтройАльянс". Кроме того, податель жалобы обратил внимание на нарушение Обществом последовательности процессуальных действий при удовлетворении требований кредиторов, установленной статьей 113 Закона о банкротстве, а именно: одновременно подано заявление о намерении удовлетворения требований кредиторов, а также заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В своей кассационной жалобе ООО "ЭнергоИнвест" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 66, лит. В, пом. 28-41, ОГРН 1079847157917) поддержал позиции, изложенные в кассационных жалобах иных подателей жалоб, указав на то, что с аналогичными заявлениями о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме также обратились иные лица, которые должны были быть рассмотрены в порядке их поступления. Кроме того, суд не принял во внимание возражения конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств для погашения текущих требований к должнику. Согласно доводам жалобы нарушены специальные права кредиторов на получение денежных средств от нотариуса по месту нахождения должника. Также податель жалобы ссылается на заинтересованность Общества и участника должника - ООО "УК "Альфа-Капитал", считает, что перечисление денежных средств имело место со злоупотреблением правом, которое не подлежит удовлетворению в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определениями суда кассационной инстанции от 11.11.2020 и 02.12.2020 кассационные жалобы указанных лиц приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 23.12.2020.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 27.01.2021 в связи с болезнью председательствующего судьи Зарочинцевой Е.В.

В отзывах на кассационные жалобы Общество, представитель участников должника - ООО УК "Альфа-Капитал" и должник, выражая свое согласие с обжалуемыми судебными актами, просят оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателей жалоб - ООО "ЮгСтройАльянс" и АО "ПАН" поддержали доводы кассационных жалоб. Представители должника, ООО "Экшн Коллекшн", ООО УК "Альфа-Капитал" и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга возражали против удовлетворения кассационных жалоб, в том числе по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО "ЭнергоИнвест" своего представителя в судебное заседание не направило. Между тем, в материалы дела поступило ходатайство от данного лица о назначении судебного заседания со ссылкой на отсутствие у него сведений о времени и месте рассмотрения поданной им кассационной жалобы после отложения судебного заседания. При этом заявитель не отрицает свою осведомленность о времени и месте первоначального рассмотрения кассационной жалобы, которое было назначено на 23.12.2020.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно приложению N 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа является http://fasszo.arbitr.ru.

Об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационных жалоб Арбитражным судом Северо-Западного округа было вынесено определение в порядке ч. 8 ст. 158 АПК РФ, которое размещено на указанном сайте, а также в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Данное определение содержит информацию о переносе рассмотрения кассационных жалобы, поданных на обжалуемые ООО "ЭнергоИнвест" судебные акты, на 27.01.2021 на 11 час. 30 мин.

Отсутствие указания ООО "ЭнергоИнвест" в данном определении среди подателей кассационных жалоб не свидетельствует о недостаточности для него содержащейся в нем информации, поскольку такое определение вынесено в рамках спора, судебные акты по которому обжалуются.

Согласно части 1 статьи 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству.

В случае неясности или возникших вопросов относительно даты переноса судебного заседания по поданной данным лицом кассационной жалобе ООО "ЭнергоИнвест" вправе было своевременно обратиться в Арбитражный суд Северо-Западного округа с соответствующим заявлением, однако сделало это только 27.01.2021.

Подобное использование процессуальных прав противоречит части 2 статьи 41 АПК РФ.

Суд округа, оценив данные процессуальные действия ООО "ЭнергоИнвест", с учетом положений части 3 статьи 15, части 6 статьи 121 АПК РФ, предусматривающих одновременное рассмотрение всех кассационных жалоб, поданных на одни и те же судебные акты, и самостоятельное отслеживание лицом, участвующим в деле, информации о вынесенных судебных актах, принимая во внимание осведомленность ООО "ЭнергоИнвест" о дате и времени рассмотрения поданной кассационной жалобы, вынесенном определении об отложении рассмотрения дела, признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб на обжалуемые судебные акты - определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб на указанные судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, неявка в судебное заседание представителей иных участвующих в деле лиц, включая ООО "ЭнергоИнвест", в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов: АО "ПАН", ООО "ЮгСтройАльянс", ООО "ЭнергоИнвест", Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в общей сумме 224 418 404,73 руб., из них: требование ООО "Энергоинвест" - 352 980 руб.; требование АО "ПАН" - 45 180 664,28 руб.; требование АО "ПАН" - 26 659 507,06 руб.; требование Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - 86 673 382,48 руб.; требование ООО "ЮгСтройАльянс" - 65 551 870,91 руб.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

ООО "Экшн Коллекшн" подтвердило намерения удовлетворить требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, указав, что денежные средства в размере 224 418 404,73 руб. внесены 17.06.2020 в депозит нотариуса Леонтьева Е.В., что подтверждается платежными документами, а также справками о принятии денежных средств в депозит от 19.06.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, установив, что ООО "Экшн Коллекшн" в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие внесение в депозит нотариуса денежных средств в размере всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, пришли к выводу, что Общество в порядке, установленном статьей 113 Закона о банкротстве, удовлетворило в полном объеме требования кредиторов, признали требования кредиторов удовлетворенными, что явилось основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Как указано в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что на момент рассмотрения судом заявления ООО "Экшн Коллекшн" о намерении погасить требования кредиторов в деле имелись доказательства внесения данным лицом в депозит нотариуса денежных средств в размере, соответствующем размеру установленных судом требований кредиторов.

Указанное послужило основанием для вывода суда об удовлетворении ООО "Экшн Коллекшн" в порядке, установленном статьей 113 Закона о банкротстве, в полном объеме требований кредиторов путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не вынес отдельного судебного акта об удовлетворении заявления о намерении и не назначил отдельное судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела не может служить основанием для отмены определения от 16.07.2020.

В рассматриваемом случае цель определения об удовлетворении заявления о намерении уже была достигнута на момент рассмотрения судом соответствующего заявления, поскольку денежные средства уже были внесены в депозит нотариуса. Обратное судом апелляционной инстанции не установлено и не опровергнуто участвующими в деле лицами.

Доказательства нарушения прав кредиторов должника такими действиями ООО "Экшн Коллекшн" отсутствуют.

Также судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны данного лица, поскольку имеет место полное погашение требований кредиторов, что свидетельствует о достижении основной цели банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона) предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен (пункт 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления ООО "Экшн Коллекшн" о намерении погасить требования к должнику и в части признания судом погашенными требования кредиторов не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 в части удовлетворения заявления о намерении погасить требования и в части признания требований погашенными подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуемыми судебными актами также принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника. Судебные акты в данной части подлежат кассационной проверке, а жалобы - рассмотрению.

Согласно абзацу седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В абзаце пятом пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ N 35) разъяснено, что для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Поскольку суды установили, что требования всех конкурсных кредиторов удовлетворены, производство по настоящему делу прекращено правомерно.

Кроме того, положения статей 113 или 125 Закона о банкротстве не возлагают на лицо, намеревающееся удовлетворить требования к должнику, обязанности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и возмещению расходов, понесенные им при проведении процедуры банкротства.

Сведения о наличии требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, которые не были удовлетворены Обществом, подателями жалобы не представлены, равно как и сведения о нарушении прав лица, обратившегося с аналогичным заявлением ранее заявления ООО "Экшн Коллекшн", которое не было рассмотрено в связи с нарушением очередности их рассмотрения, установленной пунктом 6 статьи 113 Закона о банкротстве.

Действительно, 09.07.2020, то есть уже после поступления в суд заявления ООО "Экшн Коллекшн" в суд с аналогичным заявлением обратилось ООО "Санкт-Петербургский дом книги".

Однако, несмотря на прекращение производства по заявлению ООО "Санкт-Петербургский дом книги" в соответствии с определением суда от 05.10.2020 данное лицо не оспорило ни обжалуемые судебные акты по причине нарушения своих прав, ни определение о прекращении производства по своему заявлению.

Довод жалоб о возможном признании сделок по погашению требований кредиторов недействительными судом округа отклоняется, поскольку при доказанности погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, оспариваемые сделки не могут повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими. При этом погашение задолженности за несостоятельное лицо не лишает Общество, как плательщика, права претендовать на получение потраченной суммы с самого должника.

Информация об обращении либо намерении потенциальных кредиторов ООО "Экшн Колеекшн" обратиться за защитой своих прав на момент рассмотрения кассационных жалоб отсутствует.

Соответственно, данный довод не может быть принят во внимание и в силу того, что носит предположительный характер.

Более того, данные доводы не соответствуют нормам действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 113 Закона о банкротстве Денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответственность за возврат денежных средств, в том числе и переданных кредиторам должника в счет погашения имеющихся требований, в любом случае возлагается на должника - ООО "ПАН", а не на его кредиторов.

Признаки злоупотребления правом со стороны Общества при погашении требований кредиторов должника судом округа не установлены.

В связи с установленным нежелание кредиторов АО "ПАН", ООО "ЮгСтройАльянс" и ООО "ЭнергоИнвест" принять предложенное ООО "Экшн Коллекшн" исполнение свидетельствует о злоупотреблении правом.

При этом необходимо отметить, что другой кредитор должника - КИО Санкт-Петербурга - не усмотрел никаких препятствий принять исполнение и получить денежные средства с депозита нотариуса.

Доводы о том, что денежные средства были перечислены не по месту нахождения должника, также не могут быть приняты во внимание, поскольку местом нахождения должника является Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб, обжалуемые судебные акты в части прекращения производства по делу о банкротстве также соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А56-91226/2016 в части прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Петербургское Агентство Недвижимости" оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "ЮгСтройАльянс", АО "Петербургское Агентство Недвижимости" и ООО "ЭнергоИнвест" - без удовлетворения.

В остальной части производство по кассационным жалобам ООО "ЮгСтройАльянс", АО "Петербургское Агентство Недвижимости" и ООО "ЭнергоИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А56-91226/2016 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационным жалобам может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца.

Председательствующий

Е.В.Зарочинцева

Судьи

С.Г.Колесникова А.В.Яковец