Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2021 г. N Ф07-16253/20 по делу N А56-124522/2019

12 февраля 2021 г.

Дело N А56-124522/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тареал" - Бородина Р.О. (доверенность от 21.05.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Ванино" - Хайдуровой Э.Т. (доверенность от 03.06.2019), от Шевчеко И.Н. - Багышова А.А. (доверенность от 23.01.2019), от Афанасьева А.М. - Домнина В.Г. (доверенность от 20.05.2020), от Тимченко А.А. - Домнина В.Г. (доверенность от 19.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тареал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-124522/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тареал" (далее - ООО "Тареал") в лице конкурсного управляющего Федичева Вадима Петровича обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Ванино" (далее - ООО "ЖК Ванино") о расторжении договора купли-продажи и обязании вернуть в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование "Низинское сельское поселение", д. Узигонты, имеющий кадастровый номер 47:14:0302006:273.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тареал", считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Тареал" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ЖК Ванино", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, муниципальное образование "Низинское сельское поселение", д. Узигонты, кадастровый номер 47:14:0302006:273 (далее - земельный участок) был продан истцом ответчику на основании договора купли-продажи от 05.06.2017 N 01 (далее - договор).

Цена земельного участка в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 6 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель производит уплату цены земельного участка в течение двух месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к ООО "ЖК Ванино" произведена 07.12.2017.

В нарушение пунктов 4.2, 4.3 договора ответчиком обязательство по оплате цены договора не исполнено.

Ссылаясь на данные обстоятельства ООО "Тареал" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции с учетом, представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, признав, что расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности по отношению к ответчику, принимая во внимание цену земельного участка, затраты произведенные ответчиком по возведению жилых домов, интересы дольщиков, привлеченных к строительному процессу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что на земельном участке, после его передачи покупателю, ответчиком велось строительство многоквартирных жилых домов на основании разрешения на строительство N RU47511309-38. Таким образом, земельный участок в случае расторжения договора не может быть возвращен продавцу в том же состоянии, в котором был передан покупателю. Более того, расторжение договора может существенным образом повлиять на права и обязанности участников долевого строительства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно квалифицировали требования истца о расторжении договора в качестве злоупотребления правом, поскольку ООО "Тареал" не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем предъявления требования об оплате имущества и соответствующих процентов за просрочку платежа, не создавая тем самым для иных участников гражданского оборота ситуацию правовой неопределенности в отношении прав на объекты долевого строительства, возведенные на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 10 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ООО "Тареал" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, с ООО "Тареал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-124522/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тареал" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тареал", адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 97, лит. А, пом. 17Н (оф. 512), ОГРН 1074703003022, ИНН 4703095349, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В.Кадулин

Судьи

Т.Г.Преснецова И.В.Сергеева