Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2021 г. N Ф07-470/21 по делу N А21-5506/2020

25 февраля 2021 г.

Дело N А21-5506/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В., рассмотрев 25.02.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис - Диалог" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 по делу N А21-5506/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6", адрес: 236004, Калининград, Дюнная улица, дом 18, этаж 1, помещение 9, ОГРН 1143926032975, ИНН 3906336534 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис - Диалог", адрес: 236011, Калининград, улица Генерала Толстикова, дом 75, ОГРН 1083925041342, ИНН 3908602823 (далее - Общество), о взыскании 42 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2015 N 11/02/2015 (далее - Договор) и 903 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 05.04.2020.

В соответствии со статьями 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда, мотивированный текст которого изготовлен 19.08.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 решение от 19.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты, вынести новый - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска; Компания не относится к числу собственников, а является управляющей организацией; заключенными Обществом с собственниками-абонентами договорами на получение услуг связи предусмотрено, что доступ к общим помещениям Обществу обеспечивается бесплатно; именно собственники помещений перечисляют ежемесячную плату Обществу, а не наоборот. Кроме того, Общество указывает, что отсутствуют законные основания для получения Компанией от Общества платы по Договору, поскольку при заключении Договора Компания использовала недействительные протоколы общих собраний собственников помещений.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Компанией (управляющей организацией) и Обществом (оператором) заключен Договор, предметом которого являются взаимоотношения сторон по вопросам размещения и эксплуатации телекоммуникационной инфраструктуры в помещениях общего пользования многоквартирных жилых домов для дальнейшего предоставления абонентам современных и качественных услуг связи.

Согласно пункту 2.1 Договора оператор обязуется выполнить за счет собственных средств необходимые строительно-монтажные работы по размещению телекоммуникационной инфраструктуры в домах, обслуживание которых осуществляет управляющая организация (приложение N 1), осуществлять ее техническое обслуживание и оплачивать управляющей организации стоимость размещения оборудования телекоммуникационной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг в месяц составляет 2800 руб. и может быть изменена по соглашению сторон в любое время путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

Дополнительным соглашением к Договору от 01.02.2015 стоимость услуг по Договору была увеличена до 10 850 руб. в связи с включением в приложение N 1 к Договору новых домов. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2018 стоимость услуг по Договору составила 10 500 руб.

В силу пункта 3.3 Договора оплата услуг осуществляется оператором ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного управляющей организацией счета.

Сторонами 01.01.2015 подписан акт о размещении оборудования, однако начиная с указанной даты услуги Обществом не оплачивались, ввиду чего на его стороне образовалась задолженность в размере 42 000 руб.

Компания направила в адрес Общества претензию от 30.01.2020 N 64 с требованием уплатить задолженность по Договору. Оставление последним претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая условия Договора и положения статьи 421 ГК РФ, а также то, что Компания в силу решений общих собраний собственников жилья действовала в интересах собственников жилья, и пришел к выводу об обоснованности иска как в части суммы долга, так и в части размера процентов. При этом суд не усмотрел оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и отклонил соответствующее ходатайство Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Суды, истолковав условия Договора по правилам статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание положения статьи 421 ГК РФ, сделали правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Общество добровольно приняло на себя обязанности по уплате предусмотренных пунктом 3.1 Договора платежей.

Довод Общества о недействительности протоколов общих собраний собственников помещений отклоняется судом округа, поскольку оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, рассматривающих спор по существу. Общество имело возможность заявить об этом в суде первой или апелляционной инстанции, однако не сделало этого и в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск несовершения процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2020 по делу N А21-5506/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникации и сервис - Диалог" - без удовлетворения.

Судья

Е.В.Боголюбова