Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июля 2021 г. N Ф07-4995/21 по делу N А56-60351/2020

05 июля 2021 г.

Дело N А56-60351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" - Шустова В.Н. (доверенность от 11.01.2021), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - Рыжеченко Б.М. (доверенность от 26.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А56-60351/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - КГИОП, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" (далее - Университет) об обязании ответчика в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасадов выявленного объекта культурного наследия "Служебный дом" в составе комплекса "Императорский гараж", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Академический пр., д. 2, лит. А, с заменой оконных заполнений на деревянные и демонтажем дополнительного инженерного оборудования (щита ГРЩ, воздуховодной трубы, слаботочных сетей, антенны), а также об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета (50 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок), а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2020 иск удовлетворен частично, суд обязал Университет в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту фасадов указанного объекта культурного наследия; в случае неисполнения судебного акта в указанный срок взыскивать с ответчика в пользу КГИОП 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Университет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело в Санкт-Петербургский городской суд для определения подсудности.

В отзыве на кассационную жалобу КГИОП просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КГИОП, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как подтверждается материалами дела, здание по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Академический пр., д. 2а, лит.А, является выявленным объектом культурного наследия "Служебный дом" в составе комплекса "Императорский гараж".

Пользователем объекта, является Университет, за которым объект закреплен на праве оперативного управления.

25.03.2020 КГИОП в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта установлено, что фасады здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: стены здания выполнены из полнотелого кирпича на известковом растворе, на отдельных участках дворовых фасадов штукатурный слой стен имеет частичные утраты, отслаивается от подосновы (кирпич) в зонах намокания, имеются продольные и поперечные трещины, окрасочный слой загрязнен и шелушится, имеются позднейшие подкраски, ремонтные обмазки цементными растворами, на отдельных участках сложнопрофилированных штукатурных элементах (тяги, карниз) декора наблюдаются утраты, следы намокания, цоколь частично скрыт под культурным слоем, на цоколе наблюдаются трещины, сколы, утраты шовного раствора, следы намокания и биопоражения. Свес кровли и деревянные кобылки находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы намоканий, биопоражения, рассыхания древесины, утраты отдельных элементов. Часть деревянных оконных заполнений заменена на металлопластиковые, часть стекол разбита, в отдельных оконных проемах установлены решетки, на фасадах установлено дополнительное оборудование.

Работы по сохранению памятника пользователем объекта не выполняются, что и послужило основанием для обращения КГИОП в суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В данном случае, правообладателем объекта культурного наследия является Университет, который несет бремя по его сохранению в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета удовлетворены обоснованно.

Довод Университета о необходимости передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции был правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку отношения в области сохранения культурного наследия тесно связаны с экономической деятельностью Университета и являются иным видном экономической деятельности, следовательно, разрешение споров, возникших в рамках указанных правоотношений, относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и неподлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А56-60351/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина