Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2021 г. N Ф07-7144/21 по делу N А56-124059/2019

06 июля 2021 г.

Дело N А56-124059/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - Четырновой П.Д. (доверенность от 28.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Орлов" - адвоката Отрешко Т.А. (доверенность от 10.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А56-124059/2019,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орлов" (далее - ООО "Орлов") о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка площадью 1450+/-13 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001210:4752, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парадная улица, дом 1-3, за период с 06.08.2016 по 01.10.2019 в размере 21 586 930 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 550 руб. 25 коп.

Определением от 13.02.2020 суд первой инстанции объединил в одно производство настоящее дело и дело N А56-124055/2019, в рамках которого рассматривалось требование МТУ Росимущества к акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети" о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное использование указанного земельного участка за период с 06.08.2016 по 01.10.2019 в размере 348 325 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 236 руб. 08 коп.

Определением от 22.06.2020 суд заменил акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" на публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго").

Решением суда первой инстанции от 21.11.2020 с ООО "Орлов" в пользу МТУ Росимущества взыскано неосновательное обогащение за период с 26.10.2016 по 01.10.2019 в размере 5 532 379 руб. 64 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 01.10.2019 в размере 45 036 руб. 14 коп.; с ПАО "Ленэнерго" в пользу МТУ Росимущества взыскано неосновательное обогащение за период с 26.10.2016 по 26.11.2019 в размере 88 476 руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 01.10.2019 в размере 468 руб. 38 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Орлов" и ПАО "Ленэнерго" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Орлов", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

ПАО "Ленэнерго", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1450+/-13 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001210:4752, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Парадная улица, дом 1-3, на котором находится здание, площадью 4956 кв. метров, с кадастровым номером 78:31:0001210:3008 (далее - Здание), в котором находятся помещения: 1-Н, 6-Н, 7-Н с кадастровым номером 78:31:0001210:3115, площадью 4877,3 кв. метров, принадлежащие на праве собственности ООО "Орлов", а помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 8-Н с кадастровым номером 78:31:0001210:3116, площадью 78,7 кв. метров, принадлежат на праве собственности ПАО "Ленэнерго".

Заявляя требований о взыскании неосновательного обогащения, МТУ Росимущества указывало на то, что ответчики, как правообладатели объектов недвижимости не несли расходов по оплате фактического пользования земельным участком, размер неосновательного обогащения определен МТУ Росимущества на основании отчета об оценке от 26.08.2019 N 199/1-2019-НЗ.

С целью определения рыночной оценки арендной платы земельного участка, а также величины неосновательного обогащения за спорные периоды указанные, определением от 11.09.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Клиринг" Григорьеву Алексею Викторовичу.

Суд первой инстанции, с учетом заключения судебной экспертизы пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества ссылается на то, что размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков за спорный период, определен судами в результате ненадлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В частности, МТУ Росимущества указывает на недостоверность заключения судебного эксперта Григорьева А.В., выводы которого о размере рыночной стоимости арендной платы за спорный период положены в основу обжалуемых судебных актов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и установление иных обстоятельств.

Между тем, в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы МТУ Росимущества не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу N А56-124059/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева