Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2021 г. N Ф07-5959/21 по делу N А13-1273/2020

08 июля 2021 г.

Дело N А13-1273/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.

рассмотрев 07.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А13-1273/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верховажьелес", адрес: 161300, Вологодская обл., Верховажский р-н, с. Верховажье, ул. Стебенева, д. 2, ОГРН 102350249212, ИНН 3505002380 (далее - ООО "Верховажьелес", Общество) о взыскании 4 114 984 руб. 45 коп. доначисленной арендной платы по договору от 05.08.2008 N 02-02-16/280-2008 аренды лесного участка за период 2017, 2018, 2019 годов, в том числе 3 429 153 руб. 18 коп. в федеральный бюджет, 685 831 руб. 27 коп. в бюджет Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, в виду отсутствия признаков недобросовестности, просит принятые судебные акты отменить, поскольку оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве отказа в иске у судов не имелось. Податель жалобы также настаивает на том, что изменение условий договора аренды о размере арендной платы и об объемах заготавливаемой древесины по соглашению сторон против определенного в аукционной документации противоречит установленному частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) прямому запрету на изменение условий такого договора на основании соглашения сторон, поскольку такое изменение возможно только по решению суда.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Северо-Западного округа Савицкой И.Г. от 06.07.2021 ввиду нахождения в отпуске судьи Толкунова В.М. (ранее участвовавшего в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу) в составе суда произведена замена на судью Кудина А.Г.; после замены в составе суда судебное разбирательство произведено сначала (части 3 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Представители Департамента и Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Общество заявило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в виду установления значимых обстоятельств в рамках рассмотрения 13.07.2021 дела N А13-6986/2021.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Департамент (арендодатель) и ООО "Верховажьелес" (арендатор) заключили 05.08.2008 договор аренды лесного участка N 02-02-16/280-2008, сроком действия по 06.09.2053, зарегистрированный в установленном порядке.

Данный договор заключен на основании решения Департамента от 26.05.2008 N 259 о переоформлении договоров аренды участка лесного фонда от 16.08.2004, от 10.08.2006 на договор аренды лесного участка в порядке приведения его в соответствие с Лесным кодексом.

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи от 05.08.2008.

К договору аренды лесного участка сторонами подписаны следующие приложения:

1. Характеристика лесного участка и его насаждений.

2. Средние таксационные показатели насаждений лесного участка.

3. Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке.

4. Сроки внесения арендной платы на 2008 год.

5. Акт приема-передачи лесного участка в аренду, характеристики лесного участка и его насаждений.

6. Объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

7. Расчет арендной платы.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата на момент подписания договора составляет 3 395 362 руб. 14 коп. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением 7 к договору.

Арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению 4 к договору и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы (пункт 6 договора).

Позднее стороны заключили дополнительные соглашения от 01.01.2009 N 02-02-16/431-2009, от 03.08.2009 N 02-02-16/954-2009, от 19.03.2010 N 02-02-16/106-2010, а также от 29.03.2016 N 09-01-05/83-2016 (в связи с принятием Департаментом приказа от 24.02.2016 N 194 "О внесении изменений в лесохозяйственный регламент Тотемского лесничества на территории Вологодской области") об изменении арендной платы до 3 251 167 руб. 20 коп.

Размер арендной платы по договору аренды лесного участка за спорный период 2017-2019 годов исчислялся Департаментом с учетом изменений параметров использования лесного участка, определенных дополнительным соглашением от 29.03.2016 к договору аренды, и отражен в уведомлениях, направленных Обществу 30.12.2016, 28.12.2017, 29.12.2018.

Арендатор уплачивал арендные платежи в 2017, 2018 и 2019 годах в размерах, установленных дополнительным соглашением с учетом ежегодной индексации согласно уведомлениям арендодателя.

В 2019 году Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - Рослесхоз) проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой Департаменту выдано предписание обеспечить перерасчет арендной платы за 2017-2019 годы по договорам, по которым арендная плата внесена в размере, отличном от размера, установленного на торгах.

Во исполнение означенного предписания Департаментом произведен перерасчет арендной платы за 2017-2019 годы, согласно которому у арендатора образовалась задолженность по арендной плате по договору в сумме 4 114 984 руб. 45 коп.

Письмом от 18.12.2019 Департамент предложил арендатору внести в срок до 15.01.2020 в федеральный и областной бюджеты названную сумму (доначисленная сумма арендной платы составляет разницу между размером арендной платы, определенным по ставкам арендной платы исходя из условий договора аренды в первоначальной редакции, и размером арендной платы, определенным по ставкам арендной платы исходя из условий дополнительного соглашения от 29.03.2016 N 09-01-05/83-2016).

В связи с неуплатой ответчиком доначисленной арендной платы за 2017-2019 годы в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о том, что дополнительные соглашения к договору аренды заключены с нарушением части 2 статьи 74 ЛК РФ, устанавливающей запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, по соглашению сторон. Вместе с тем, исходя из того, что поведение Департамента после заключения спорных дополнительных соглашений давало основание Обществу полагаться на их действительность, суд усмотрел в действиях истца наличие признаков недобросовестности и в связи с этим посчитал, что заявление истца о ничтожности дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка не имеет правового значения в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ. Учитывая также отсутствие доказательств предоставления Обществу установленного при заключении договора объема лесопользования и исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по внесению арендной платы, исчисленной в соответствии со спорными дополнительными соглашениями, суд первой инстанции признал исковые требования Департамента о взыскании доначисленной арендной платы не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необоснованном доначислении арендной платы по договору аренды лесного участка от 05.08.2008 за период с 2017 по 2019 годы, указав на отсутствие оснований для признания соглашения от 29.03.2016 N 09-01-05/83-2016 недействительным (ничтожным), поскольку его заключение вызвано внесением изменений в лесохозяйственный регламент Тотемского лесничества в связи с изменением параметров использования лесов на территории данного лесничества, при этом внесение изменений в договор аренды допускается положениями части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (о недопустимости - при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса), создает - наряду с другими законоположениями - необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, системное толкование указанных положений Лесного кодекса позволяет сделать вывод о том, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 29.03.2016 N 09-01-05/83-2016 к договору аренды лесного участка от 05.08.2008 возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности (в рассматриваемом случае в связи с принятием Департаментом приказа от 24.02.2016 N 194, изменяющего лесохозяйственный регламент Тотемского лесничества на территории Вологодской области), противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса - прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

В силу наличия этой специальной нормы, о неприменении гражданского законодательства в части условий и оснований изменения договора аренды лесного участка по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012, который признал обоснованным вывод судов по этому делу о признании сделки, изменяющей размер арендной платы, в соответствии со статьей 168 ГК РФ (в прежней редакции) не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

Вышеизложенная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 по делу N 301-ЭС14-448, от 18.03.2021 по делу N 307-ЭС20-17553.

В данном случае дополнительное соглашение от 29.03.2016 N 09-01-05/83-2016 заключено в нарушение упомянутых положений лесного законодательства, поскольку изменение Департаментом лесохозяйственного регламента Тотемского лесничества, влияние такого изменения на существенное изменение количественных и качественных характеристик арендованного Обществом лесного участка не зафиксировано решением суда применительно к требованиям части 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд ошибочно сослался на судебную практику (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 по делу N А56-96367/2018) и анализ изменений норм Лесного кодекса, истолковав положение частей 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса, как возможность наряду с судебным порядком изменения условий договора аренды лесного участка (в случаях, указанных в части 3 названной статьи) также возможность изменения условий такого договора и по соглашению сторон (при наличии обстоятельств, указанных в части 2).

С учетом изложенного, правовая оценка апелляционного суда довода Департамента о необоснованности уменьшения размера арендной платы по дополнительному соглашению от 29.03.2016 N 09-01-05/83-2016 по сравнению с ценой, определенной по результатам аукциона и наличию оснований для пересчета арендных платежей (в сторону увеличения), является неверной, как и оценка судом первой инстанции действий истца по заключению дополнительного соглашения, как содержащих признаки недобросовестности.

В рассматриваемом случае, суды, отказывая Департаменту в удовлетворении иска по правовым основаниям, соответствующий расчет задолженности по арендной плате не проверяли.

Расчет суммы задолженности и достоверность данных, положенных в основу расчета исковых требований, может и должна проверяться судами в порядке статей 64 - 66 АПК РФ при их разумной инициативе в условиях состязательной судебной процедуры и в интересах полного, всестороннего и объективного установления фактической стороны дела.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

В силу вышеизложенного суд округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам следует установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу (применительно к обоснованности расчета доначисления арендных платежей за 2017, 2018 2019 годы, составляющих разницу между внесенными ответчиком платежами согласно дополнительному соглашению от 29.03.2016 N 09-01-05/83-2016 и доначисленными Департаментом и установленных изначально при заключении договора аренды в 2008 году), после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт, решив вопрос о распределении судебных расходов, возникших при рассмотрении дела в судах трех инстанций в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А13-1273/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина А.Г. Кудин