Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2021 г. N Ф07-7005/21 по делу N А42-3217/2020

07 июля 2021 г.

Дело N А42-3217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 05.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильина Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А42-3217/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.06.2020 в отношении Ильина Сергея Павловича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Акционерное общество "Банк Дом.РФ" (далее - Банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 832 553 руб. 99 коп., из которых 1 827 231 руб. 27 коп. - основной долг, 5322 руб. 72 коп. - проценты, как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры N 239 площадью 43,7 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018304:16875, по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, Колпинское шоссе, д. 36, корп. 1 (далее - Квартира).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Учреждение).

Определением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Ильин С.П. просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об отказе во включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника.

По мнению подателя жалобы, суды не учли правовой статус должника, являющегося военнослужащим и имеющего дополнительные гарантии жилищных прав в силу норм специального законодательства, регулирующего реализацию военнослужащими права на жилье; введение в отношении должника процедуры банкротства не является основанием для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Ильин С.П. указывает на приобретение спорной квартиры в рамках целевого жилищного найма и исполнение кредитных обязательств перед Банком за счет средств бюджета Российской Федерации на постоянной основе, в связи с чем полагает, что права Банка не нарушены; завершение процедуры банкротства не повлечет прекращение обязательств должника перед Банком, тогда как распределение поступающих от Учреждения на счет должника денежных средств между иными кредиторами, неправомерно.

В поступившем в материалы дела отзыве финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Ильин С.П. (заемщик) и открытое акционерное общество "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (кредитор; далее - Примсоцбанк) 10.07.2014 заключили кредитный договор N 5-0800-14-471 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику в кредит 2 606 000 руб. для приобретения Квартиры по соответствующему договору купли-продажи.

Денежные средства по Кредитному договору получены должником, Квартира передана Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, что подтверждается закладной от 06.08.2014.

Квартира приобретена должником по договору целевого жилищного займа от 10.07.2014 N 1402/00114846, заключенному Учреждением (займодавцем) и участником накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) Ильиным С.П. (заемщиком); на основании договора Примсоцбанк перечислены 700 000 руб., учтенные на именном накопительном счете для жилищного обеспечения Ильина С.П. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения Квартиры.

Условиями договора целевого жилищного займа и Кредитного договора предусмотрено ежемесячное перечисление Учреждением на расчетный счет Банка взносов по военной ипотеке, учитываемых на лицевом счете участника НИС в период прохождения им военной службы.

Акционерное общество "ДОМ.РФ" (цедент) и Банк (цессионарий) 25.01.2019 заключили договор N 01-05-2019/ВИ купли-продажи пула закладных, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по Кредитному договору, обеспеченные залогом - Квартиры.

Банк, исходя из того, что с момента введения в отношении Ильина С.П. процедуры банкротства все обязательства последнего считаются наступившими, обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 832 553 руб. 99 коп. - остатка непросроченного кредита и процентов за месяц.

Возразив относительно заявленных требований, должник сослался на то, что кредитные правоотношения с Банком возникли у него исключительно в рамках особого целевого заимствования - обеспечения военнослужащего жилым помещением, поэтому общий порядок предъявления в деле о банкротстве гражданина, обладающего статусом военнослужащего, требований о погашении такого кредита неприменим.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что обязанным лицом перед Банком по Кредитному договору является именно должник, а договор целевого жилищного займа не предусматривает перевода долга на Учреждение, признал заявление Банка обоснованным.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право кредиторов должника на предъявление ими своих требований в рамках дела о банкротстве; при этом согласно пункту 2 статьи 213.11 названного Закона срок исполнения обязательств должника, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве, считается наступившим с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации.

Правовое регулирование функционирования НИС осуществляется в соответствии с Федеральными законами от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ), Правилами предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370.

Исходя из буквального толкования условий Кредитного договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к правомерному выводу, что именно должник в рамках данных правоотношений, является лицом, обязанным в порядке статей 807, 819 ГК РФ возвратить предоставленные кредитные средства Банку.

Наличие у заемщика права на получение для погашения кредита компенсации за счет средств федерального бюджета в рамках правоотношений, которые регулируются Законом N 117-ФЗ, не освобождает его от исполнения обязательств перед Банком из Кредитного договора и не ограничивает права Банка как кредитора Ильина С.П. на участие в деле о банкротстве последнего, в том числе с подтверждением в судебном порядке статуса конкурсного (залогового) кредитора.

Тот факт, что Ильин С.П. не утратил статуса военнослужащего и не исключен из реестра НИС, не имеет правового значения, поскольку требования Банка основаны на Кредитном договоре, а не на договоре целевого жилищного займа.

Положения Закона N 117-ФЗ регулируют правоотношения, связанные с использованием средств, выделяемых из федерального бюджета, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, но не кредитные правоотношения, возникающие между участником НИС и кредитной организацией.

Каких-либо положений, касающихся установления специальных правил применения процедур банкротства в рамках правоотношений по кредитованию участников НИС, ни Закон о банкротстве, ни иные специальные законы не содержат.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы возбуждение дела о банкротстве в отношении участника НИС не препятствует дальнейшему получению им и использованию по назначению средств целевого займа, не прекращает его участия в программе и не лишает права на получение связанных с этим участием льгот на условиях Закона N 117-ФЗ.

Установив наличие и размер задолженности Ильина С.П. перед Банком по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника (ипотекой Квартиры), суды обоснованно включили требование Банка в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судами установлены все существенные для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А42-3217/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина Сергея Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян А.Л. Каменев А.Э. Яковлев