Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2021 г. N Ф07-5212/21 по делу N А56-47324/2020

07 июля 2021 г.

Дело N А56-47324/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 06.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А56-47324/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Суккуловское", адрес: 452194 Республика Башкортостан, Ермекеевский район, село Суккулово, улица Школьная, дом 7, ОГРН 1060255000057, ИНН 0221003401 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Курбанаева И.Н. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 50А, литер А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее - ООО "Помощь"), о взыскании 3 446 063 руб. 27 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Галимуллин Азат Фанирович.

Определением от 24.09.2020 суд первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ООО "Помощь" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", адрес: 119334, Москва, 5-й Донской проезд, дом 21Б, корпус 10, этаж антр 6, помещение I, комната 46, ОГРН 1167627071468, ИНН 7604305400 (далее - Страховая компания).

Решением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Страховая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что судами неправомерно взыскано 3 446 063 руб. 27 коп. страхового возмещения, превышающего страховую сумму по договору страхования. Страховая компания также ссылается на необоснованность вывода судов о наступлении страхового случая. По мнению подателя жалобы, расходы арбитражного управляющего не связаны с осуществлением его полномочий в деле о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Галимуллиным А.Ф. (страхователь) и ООО "Помощь" (страховщик) 02.04.2015 заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N М125099-29-15 (далее - договор страхования).

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Срок действия договора - с 07.04.2015 по 06.04.2016.

Страховая сумма - 3 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2015 по делу N А07-16354/2013 внешним управляющим Общества утвержден Галимуллин Азат Фанирович.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу N А07-16354/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галимуллин А.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу N А07-16354/2013 арбитражный управляющий Галимуллин А.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2019 по делу N А07-16354/2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Курбанаев И.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2019 по делу N А07-16354/2013 удовлетворено заявление Общества в лице конкурсного управляющего Курбанаева И.Н. о взыскании с Галимуллина А.Ф. в пользу Общества 3 446 063 руб. 27 коп. убытков.

Исполнительный лист серии ФС N 030856553 выдан конкурсному управляющему Общества Курбанаеву И.Н. 28.11.2019.

Конкурсный управляющий Общества Курбанаев И.Н. 23.12.2019 обратился в ООО "Помощь" с требованием о выплате 3 446 063 руб. 27 коп. страхового возмещения.

ООО "Помощь" отказало в выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили наступление страхового случая в период действия договора страхования и, руководствуясь статьями 929, 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 3 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям, установленным статьей 24.1 названного Закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор страхования ответственности является формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Аналогичным образом страховой случай определен и в рассматриваемом договоре страхования.

Суды обоснованно приняли во внимание, что размер убытков и период их возникновения в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Галимуллиным А.Ф. возложенных на него обязанностей установлен определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу N А07-16354/2013.

Указанным определением признаны незаконными действия (бездействие) Галимуллина А.Ф., допущенные в ходе осуществления обязанностей внешнего и конкурсного управляющего Общества, выразившиеся:

- в непринятии мер по расторжению договора с юристом Аскаровым И.М., привлеченным предыдущим внешним управляющим;

- осуществлении необоснованных расходов за счет имущества должника, не предусмотренных действующим законодательством и без подтверждения осуществления их на цели внешнего управления должника;

- осуществлении денежных операций через кассу должника, минуя расчетный счет;

- в необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства Общества.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения, суды установили факт возникновения убытков вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей в период действия договора страхования, подтвержденный вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу N А07-16354/2013.

Доводы подателя жалобы о том, что возникшие в рассматриваемых обстоятельствах убытки не являются страховым случаем, поскольку расходы арбитражного управляющего Галимуллина А.Ф. не связаны с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве Общества, противоречат содержанию судебных актов, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 ГК РФ), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях ведущихся процедур банкротства.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий арбитражного управляющего (пункты 5, 7 статьи 24.1).

Отказ в компенсации возникших у Общества в банкротстве убытков посредством выплаты страхового возмещения нарушает право Общества (выгодоприобретателя) на имущественную защиту от незаконных действий арбитражного управляющего (страхователя).

Освобождение Страховой компании от выплаты страхового возмещения в пользу Общества (выгодоприобретателя) в связи с незаконными действиями страхователя (арбитражного управляющего) противоречит и пункту 1 статьи 963 ГК РФ, поскольку препятствует Обществу как пострадавшему от таких действий лицу в возмещении убытков, на случай наступления которых страхование осуществлено.

Возражения Страховой компании в отношении характера страхового случая не оказывают влияния на судьбу иска Общества, которое не должно нести негативные последствия от действий арбитражного управляющего.

Данный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Выводы судов о наступлении страхового случая в период действия договора страхования соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 по делу N А07-16354/2013, и суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств спора в указанной части.

Вместе с тем суды, удовлетворяя требования Общества о взыскании со Страховой компании 3 446 063 руб. 27 коп. страхового возмещения, не приняли во внимание следующее.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что договором страхования стороны согласовали страховую сумму в размере 3 000 000 руб.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающим размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах требования Общества подлежали удовлетворению в части взыскания со Страховой компании 3 000 000 руб. страхового возмещения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции установили все фактические обстоятельства дела (дополнительного исследования доказательств не требуется), но неверно применили нормы материального права, суд округа полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу и принятием настоящего судебного акта приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А56-47324/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", адрес: 119334, Москва, 5-й Донской проезд, дом 21Б, корпус 10, этаж антр 6, помещение I, комната 46, ОГРН 1167627071468, ИНН 7604305400, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Суккуловское", адрес: 452194 Республика Башкортостан, Ермекеевский район, село Суккулово, улица Школьная, дом 7, ОГРН 1060255000057, ИНН 0221003401, 3 000 000 руб. страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 023 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суккуловское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 207 руб.".

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А56-47324/2020, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021 по настоящему делу.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева Н.Е. Судас