Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2021 г. N Ф07-8014/21 по делу N А42-10699/2019

08 июля 2021 г.

Дело N А42-10699/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от индивидуального предпринимателя Кутуева Валерия Александровича представителя - Климовой Ю.Н. (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутуева Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А42-10699/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кутуеву Валерию Александровичу, ОГРНИП 304511035600028, о взыскании 2 498 484 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде понесенных расходов на услуги по теплоснабжению за период с апреля 2017 года по июнь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - Мурманэнергосбыт).

Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кутуев В.А., ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что заявка на заключение договора им не подавалась; факт подключения помещений 1-го и 2-го этажей спорного здания не доказан, необходимость в потреблении ресурса отсутствовала, первичные документы ответчиком не получены. Податель жалобы также обращает внимание на то, что в дело не представлено документов, подтверждающих факт регистрации прав в отношении 3-го этажа, поэтому поставка тепловой энергии невозможна.

В отзывах на кассационную жалобу Учреждение и Мурманэнергосбыт, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Кутуева В.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155, в пункте 3 которого определена основная цель деятельности Учреждения - содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Одним из объектов, находящихся в эксплуатации Учреждения, является административное здание, расположенное по адресу: город Североморск, Мурманское шоссе, дом 5 (далее - здание). Нежилые помещения 3-го этажа здания (кабинеты N 1-31) занимает Военно-следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту (далее - Управление) на основании договора от 01.10.2015 N 233 безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Нежилые помещения 1-го и 2-го этажей здания общей площадью 1280 кв. м, принадлежат на праве собственности Кутуеву В.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2016.

Здание, в котором находятся нежилые помещения Кутуева В.А., имеет один ввод тепловой энергии.

В целях надлежащего содержания здания Учреждение (абонент) и Мурманэнергосбыт (теплоснабжающая организация) заключили государственные контракты на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2017 N 897А, от 24.07.2017 N 897А, от 15.12.2017 N 897А, от 17.10.2018 N 882А, от 01.01.2019 N 882АГ. По условиям названных контрактов, теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент ее принимать и оплачивать.

Согласно приложениям к контрактам для расчета применена общая площадь объекта - 1801 кв. м, в том числе: 521 кв. м - площадь, занимаемая Управлением, 1280 кв. м - Кутуевым В.А.

Во исполнение условий контрактов Учреждение оплатило Мурманэнергосбыту стоимость тепловой энергии, поставленной для нужд всего объекта.

Учреждение 07.03.2019 направило в адрес Кутуева В.А. заявку на заключение договора теплоснабжения/горячего водоснабжения в отношении принадлежащих ему нежилых помещений 1-го и 2-го этажей здания, а 09.09.2019 проект договора теплоснабжения N 05-01-51-01-064 с приложением счетов, актов выполненных работ, счетов-фактур. Указанные документы Кутуев В.А. не подписал.

Посчитав, что Кутуев В.А. неправомерно уклонился от заключения договора теплоснабжения и возмещения 2 498 484 руб. 37 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в его нежилые помещения в период с апреля 2017 по июнь 2019 года, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно части 10 статьи 15 которого теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Названные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 и в пункте 44 предусматривают следующее: если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Как установлено судами и не опровергнуто подателем жалобы, здание, в котором находятся нежилые помещения Кутуева В.А., имеет один ввод тепловой энергии.

В заявленный период отношения по поставке тепловой энергии не были урегулированы ни с Учреждением, ни с Мурманэнергосбытом, ни с иной ресурсоснабжающей организацией.

В то же время проектирование и строительство зданий, их подключение к централизованной системе теплоснабжения осуществляются с учетом нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, в том числе обособленных и вспомогательных, составляющих совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Таким образом, через тепловой пункт отапливается здание в целом, включая помещения, относящиеся к имуществу Кутуева В.А.

При рассмотрении спора ответчик не представил доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как указали суды, факт производства работ по демонтажу отопительных приборов установлен только в результате обследования актом от 25.06.2020.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ установив, что Учреждение оплатило стоимость потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями заключенных в спорный период контрактов, что подтверждено Мурманэнергосбытом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, суды верно указали, что поскольку в здание, в том числе и помещения Кутуева В.А., осуществлялась поставка тепловой энергии в спорном периоде, то ее стоимость, не возмещенная Учреждению, является неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку Учреждение приняло обязательство по оплате всего объема тепловой энергии, отсутствие в деле правоустанавливающих документов, определяющих собственника здания, не лишает Учреждение права предъявить ответчику требования об оплате объема тепловой энергии, приходящегося на помещения ответчика.

В отсутствие документально обоснованного контррасчета, опровергающего объем и стоимость тепловой энергии, определенные истцом, суды правомерно признали подлежащим удовлетворению исковое требование в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о нарушении судом первой инстанции его процессуальных прав по проверке правильности расчета истца и представлению контррасчета, учитывая, что расчет долга и справочный расчет долга представлены в электронном виде Учреждением и Мурманэнергосбытом 23.11.2020 и 26.11.20120, а решение принято судом при участии представителя ответчика 30.11.2020 (том дела 6, листы 115-116, 118-119). При этом ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью представления каких-либо возражений по этим расчетам, ответчиком не заявлялось.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А42-10699/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кутуева Валерия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская В.К. Серова