Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2021 г. N Ф07-7264/21 по делу N А56-71909/2020

06 июля 2021 г.

Дело N А56-71909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Федерального Государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Воронцова С.Э. (доверенность от 11.01.2021), от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга - Алиевой И.М. (доверенность от 15.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального Государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 по делу N А56-71909/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) об обязании ответчика в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения "Служительский флигель", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д.4, лит. П; установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Учреждения в пользу Комитета, как 100 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д.4, лит. П, на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.07.1999 N 171- 27, является объектом культурного наследия регионального значения "Служительский флигель" (далее - Объект культурного наследия).

Указанный объект культурного наследия закреплен за Учреждением на праве оперативного управления, которое зарегистрировано 12.01.2016.

11.08.2020 на основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73) уполномоченным должностным лицом Комитета произведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта, по результатам которых в ходе осмотра установлен факт ненадлежащего состояния и содержания объекта культурного наследия, а именно: фасады здания, находятся в неудовлетворительном состоянии: наблюдается деструкция кирпичной кладки, фрагментарные повреждения, фасады сильно загрязнены, в том числе "граффити", имеется разнородная поздняя окраска кладки. Наблюдаются повреждения и локальные утраты известнякового цоколя, в уровне цоколя и 1-го этажа имеются следы намокания и биопоражения. Оконные заполнения деревянные, частично повреждены, отдельные элементы отсутствуют, остекление также частично отсутствует. Линейные окрытия имеют повреждения, поражены коррозией. Водосточные трубы на лицевом фасаде повреждены, часть элементов утрачены. Окрасочный слой водосточных труб поврежден или отсутствует.

По результатам произведенного осмотра составлен акт мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 11.08.2020.

Ссылаясь на нарушение Учреждением установленного законом порядка использования объекта культурного наследия и неисполнение обязанности по его сохранению, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, сделав вывод о наличии у Учреждения обязанности по осуществлению мероприятий по сохранению объекта культурного наследия; в удовлетворении заявления Учреждения о снижении судебной неустойки отказал, установив ее в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, а также выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона N 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом N 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия - также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

Факт неудовлетворительного технического состояния объекта культурного наследия выявлен Комитетом по результатам проверки 11.08.2020 и Учреждением не оспорен.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым согласился апелляционный суд, о том, что Учреждение обязано принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия, принадлежащего ему на праве оперативного управления, и привести его в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ответчик не уполномочен на осуществление мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности по совершению действий, указанных в резолютивной части решения, основаны на неправильном понимании закона.

Так в соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Таким образом, именно Учреждение, как лицо, за которым объект культурного наследия закреплен на праве оперативного управления, обязано предпринимать меры по его сохранности.

В кассационной жалобе Учреждение также ссылается на то, что к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку данные отношения не являются гражданско-правовыми.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 73-ФЗ предметом регулирования данного закона являются, в том числе, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.

Указанная триада правомочий в силу статьи 209 ГК РФ является содержанием права собственности.

Таким образом, правоотношения, регулируемые Законом N 73-ФЗ, являются гражданско-правовыми, следовательно, к ним подлежит применению статья 308.3 ГК РФ, предусматривающая установление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 по делу N А56-71909/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального Государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева