Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2021 г. N Ф07-7433/21 по делу N А42-7761/2020

08 июля 2021 г.

Дело N А42-7761/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 08.07.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ястребова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А42-7761/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ястребову Алексею Анатольевичу, ОГРНИП 310519031200010, о взыскании 47 570 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 05.10.2017 по 31.12.2019 в отсутствие договора теплоснабжения в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом 76 (далее - Помещение).

Решением от 07.12.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2021 решение от 07.12.2020 оставлено без изменения.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Ястребов А.А., ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг теплоснабжения именно Обществом. По мнению подателя жалобы, сам по себе факт прохождения через Помещение магистрали горячего водоснабжения не подтверждает наличие оснований для удовлетворения иска.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, выражая несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией, поставляет потребителям г. Мурманска тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, в числе в многоквартирный дом по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом 76.

Ястребов А.А. с 05.10.2017 является собственником Помещения, что подтверждается представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том дела 1, лист 60).

Помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома, присоединенного к централизованной системе теплоснабжения.

Общество, ссылаясь на то, что в отсутствие заключенного в письменном виде договора теплоснабжения поставило в период с 05.10.2017 по 31.12.2019 тепловую энергию, стоимость которой Ястребов А.А. не оплатил, направило ему претензию от 23.07.2020 N 4765-05/03 с требованием уплатить 47 570 руб. 70 коп. задолженности.

Поскольку Ястребов А.А. в добровольном порядке данное требование не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его в полном объеме.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Факт подключения многоквартирного дома, в котором расположено Помещение, к централизованной системе теплоснабжения подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом (том дела 1, лист 44).

Как установили суды, в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнута презумпция того, что он как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему Помещения через систему отопления. Оспаривая факт отопления Помещения, предприниматель ошибочно не учитывает наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб, плиты перекрытий). Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие доказательства согласованного демонтажа элементов системы отопления в Помещении, соответствия нормативам изоляции стояков трубопровода, перехода на иной вид теплоснабжения Помещения в спорный период.

Приведенный в кассационной жалобе довод о недоказанности истцом наличия у него применительно к спорному объекту статуса ресурсоснабжающей организации, надлежаще оценен апелляционным судом и обоснованно отклонен, поскольку при рассмотрении спора ответчик не представил доказательств обратного, заключения договора с иной ресурсоснабжающей организацией либо сведений о том, что в отношении спорного многоквартирного дома единой теплоснабжающей организацией выступает другой лицо, а не истец.

Представленный в материалы дела акт осмотра от 19.11.2020, составленный Ястребовым А.А. в одностороннем порядке без участия Общества, правомерно не принят судами в качестве относимого и допустимого доказательства (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающего отсутствие фактического потребления тепловой энергии в Помещении.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А42-7761/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ястребова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов