Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2021 г. N Ф07-7648/21 по делу N А56-65121/2020

09 июля 2021 г.

Дело N А56-65121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Театрально-Зрелищных Касс" - адвоката Шевелева С.Э. (доверенность от 02.09.2020), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" - Алчубаевой Т.Е. (доверенность от 15.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Театрально-Зрелищных Касс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А56-65121/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция театрально-зрелищных касс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (далее - Предприятие) о расторжении договора аренды от 09.12.2019 N 20001006 и определении последствий расторжения договора аренды, истец просил считать последним днем аренды 31.03.2020.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2020 договор признан расторгнутым с 22.05.2020.

Постановлением апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт приняты с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и Предприятием (арендодатель) заключен договор от 09.12.2019 N 20001006, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано девять нежилых помещений, расположенных в вестибюлях станций метрополитена "Пролетарская", "Обухово", "Звездная", "Парнас", "Спортивная", "Крестовский остров", "Девяткино", "Бухарестская" и "Международная", для использования под реализацию билетов на культурно-массовые и спортивно-зрелищные мероприятия на срок по 25.11.2020.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" запрещено с 16.03.2020 до 30.04.2020 проведение на территории Санкт-Петербурга театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий с числом участников более 1000 человек, рекомендовано гражданам Российской Федерации, проживающим и временно находящимся в Санкт-Петербурге, воздержаться от посещения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 N 127 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121" запрещено до 30.04.2020 проведение на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, а с 19.03.2020 - мероприятий в музеях, организациях, осуществляющих выставочную деятельность, театрах, иных организациях исполнительских искусств, организациях, осуществляющих публичную демонстрацию фильмов, зоологических парках, связанных с посещением данных организаций гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, временно приостановлено проведение в Санкт-Петербурге досуговых мероприятий, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с числом участников более 50 человек одновременно, рекомендовано гражданам Российской Федерации, проживающим и временно находящимся в Санкт-Петербурге (далее - граждане), воздержаться от посещения досуговых мероприятий, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, развлекательной и просветительской деятельности.

В дальнейшем в Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 13.03.2020 были внесены изменения, в том числе в части продления срока запрета проведения на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий до 12.05.2020 и затем до 31.05.2020.

Общество направило Предприятию письмо от 17.03.2020 N 65 с просьбой приостановить действие договора аренды.

Письмом от 21.05.2020 N 141 Общество просило расторгнуть договор аренды по соглашению сторон с 31.03.2020 в связи с приостановлением своей деятельности на основании вышеуказанных постановлений Правительства Санкт-Петербурга.

Поскольку по соглашению сторон договор аренды не расторгнут, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд признал, что договор аренды прекратил свое действие с момента получения арендодателем уведомления арендатора об одностороннем отказе от исполнения договора.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в иске, сославшись на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор аренды не предоставляет Обществу право в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции сослался на часть 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) предоставляющий арендаторам право на односторонний отказ от исполнения договора.

Отменяя решение апелляционный суд обоснованно исходил из того, что пункт 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ введен в действие только 08.06.2020, то есть после направления Обществом уведомления об отказе от договора (21.05.2020). Кроме того апелляционный суд обоснованно отметил, что арендатор в соответствии с указанной нормой вправе отказаться от исполнения договора в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора, однако подобных обращений от Общества арендодателю не поступало.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора в судебном порядке не может быть определен иной момент прекращения договорных отношений в то время как именно об этом просит истец.

Учитывая изложенное, в иске отказано правильно, основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А56-65121/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Театрально-Зрелищных Касс" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева