Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2021 г. N Ф07-8611/21 по делу N А56-62229/2020

09 июля 2021 г.

Дело N А56-62229/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Атлас Конкорд" Малышева А.Н. (доверенность от 08.05.2020), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Аникейченко К.В. (доверенность от 29.04.2021),

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас Конкорд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А56-62229/2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас Конкорд", адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Чапыгина, д. 5, лит. А, пом. 1-Н, офис 4, ОГРН 1137847127659, ИНН 7840486942 (далее - Общество), о взыскании 1 530 332 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за незаконное пользование земельным участком за период с 05.06.2019 по 30.06.2020, 63 909 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 13.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Решением суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Общества в пользу Комитета 201 014 руб. 61 коп., в остальной части иска отказать. Податель жалобы привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, полагает, что Комитет незаконно затягивает выкуп земельного участка Обществом, считает, что период взыскания платы за пользование земельным участком должен быть ограничен 30.02.2020 - дата, когда должен был быть подписан договор купли-продажи. Кроме того, заявитель полагает, что расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком следует произвести исходя из данных ведомости Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 30.07.2020 N 53422Г-20/1, учитывая, что возведенный Обществом на земельном участке объект инвестирования введен в эксплуатацию 03.06.2019.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 05.10.2016 N 17/ЗКС-10113 аренды земельного участка на инвестиционных условиях площадью 2456 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004119:53, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., д. 31 (участок 1), в целях строительства производства машин и оборудования, сроком действия по 04.06.2019.

По акту приема-передачи от 05.10.2016 земельный участок передан арендатору.

В соответствии с разрешением от 03.06.2019 N 78-15-18-2019 объект введен в эксплуатацию, между сторонами подписан протокол от 18.09.2019 исполнения обязательств по договору.

За Обществом зарегистрировано право собственности на здание общей площадью 323 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004119:1433, по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование Юнтолово, Новосельковская ул., д. 40, стр. 1, - объект производства машин и оборудования (производственно-сборочный цех светотехнического оборудования для легковых и грузовых автомобилей), расположенное на ранее арендованном земельном участке.

Ссылаясь на то, что Обществом не внесена плата за пользование земельным участком за период с 05.06.2019 по 30.06.2020, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт пользования ответчиком земельным участком, сослались на то, что Общество не представило доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование участком или наличие оснований для использования участка без оплаты, проверили расчёт неосновательного обогащения и удовлетворили иск.

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Суды обеих инстанций правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию по настоящему делу, дали оценку установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам с учётом доводов спорящих сторон, правильно применили статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается подателем жалобы, Общество пользовалось упомянутым земельным участком, на участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу. Договор, предоставляющий Обществу право пользования участком, не был заключен. Плату за пользование участком Общество не вносило.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суды сделали обоснованный вывод о том, что Общество сберегло денежные средства в размере арендной платы, то есть неосновательно обогатилось за счёт собственника земельного участка.

Требование Комитета о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395, 1107 (пункт 2) ГК РФ, также признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводу жалобы о том, что Комитет незаконно затягивает выкуп земельного участка Обществом, суды обеих инстанции обоснованно указали, что ответчиком действия (бездействие) Комитета в установленном законом порядке не оспорены. Более того, данный факт не опровергает то обстоятельство, что ответчик использует спорный земельный участок без оплаты.

Довод заявителя о том, что расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком следовало произвести исходя из ведомости от 30.07.2020 N 53422Г-20/1 являлся предметом изучения апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку, отклонен как необоснованный с подробным изложением мотивов отклонения.

Указанная ведомость составлена за пределами спорного периода. Доказательств использования участка в этот период исходя из кода функционального использования, указанного в ведомости от 30.07.2020 N 53422Г-20/1, не имеется.

По существу доводы заявителя жалобы не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств.

При этом доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А56-62229/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас Конкорд" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина