Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2021 г. N Ф07-8705/21 по делу N А42-5643/2020

09 июля 2021 г.

Дело N А42-5643/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Клюшкина Н.В. (доверенность от 30.12.2020 N 09.1-12/041836),

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А42-5643/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Охрана", адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Ленина, д. 22, ОГРН 1045100001924, ИНН 5101309683 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, адрес: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), по внесению 11.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) записи N 2205100075178 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Нортен Сити" (далее - Компания) и обязании Инспекции в течение пяти дней с даты принятия решения устранить допущенные нарушения прав заявителя путём внесения записи в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи N 2205100075178.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель Компании Зоркин Антон Сергеевич.

Решением суда от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Инспекции по внесению 11.06.2020 в ЕГРЮЛ записи N 2205100075178 о прекращении деятельности Компании; обязал Инспекцию внести в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи N 2205100075178 от 11.06.2020 о прекращении деятельности Компании.

Постановлением апелляционного суда от 19.03.2021 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, процедура исключения Компании из ЕГРЮЛ осуществлена Инспекцией в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Вместе с тем, как считает заявитель, суды неправильно применили нормы названного Закона, так как Компания исключена из ЕГРЮЛ, не как фактически недействующее лицо, а в связи с наличием в государственном реестре записи о недостоверности сведений об адресе Компании.

Более того, кассатор ссылается на злоупотребление Обществом своими правами, поскольку Общество как лицо, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением Компании из ЕГРЮЛ, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность выполнить требования пункта 6 статьи 9, пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующе нотариально заверенное заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Компании из ЕГРЮЛ. Вместе с тем Общество дважды направило заявление, в котором подлинность подписи генерального директора не засвидетельствована в нотариальном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания зарегистрирована в качестве юридического лица 26.11.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 1125118000754. Единственным участником (учредителем) Общества является Зоркин А.С. с номинальной стоимостью доли 15 000 руб. (100% уставного капитала). Функции генерального директора Общества были возложены на Зоркина А.С.

Инспекцией 08.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 21951900114700 о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

По истечении шестимесячного срока после внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица, 25.02.2020 Инспекцией было принято решение N 224 о предстоящем исключении Компании из ЕГРЮЛ.

В ЕГРЮЛ 26.02.2020 внесена запись за государственным регистрационным номером 2205100022400 в отношении Компании о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Также сведения о предстоящем исключении Компании были опубликованы 26.02.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 8 (775).

Общество 28.04.2020 посредством почтового отправления направило в Инспекцию заявление от 20.04.2020 N 152 об отмене решения о предстоящем исключении Компании из ЕГРЮЛ.

Заявитель возражал против исключения Компании из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности Компании перед Обществом, указав, что исключение Компании из ЕГРЮЛ приведёт к невозможности взыскания задолженности, что, в свою очередь, приведёт к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Инспекция письмом от 06.05.2020 N 09.1-23/014852 сообщила Обществу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку подлинность подписи генерального директора Общества Натальина В.В. не засвидетельствована в нотариальном порядке. Также заявителю было сообщено, что Общество вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме Р32001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 01.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Общество, не согласившись с указанным отказом, направило в Инспекцию свои возражения относительно необходимости нотариального заверения подписи руководителя Общества (письмо от 14.05.2020 N 162).

Инспекция письмом от 05.06.2020 N 09.1-23/018333 повторно указала на оставление заявления без рассмотрения по тем же основаниям.

В ЕГРЮЛ Инспекцией 11.06.2020 была внесена запись за государственным регистрационным номером 2205100075178 о прекращении деятельности юридического лица - Компании в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно пункту 2 названной статьи при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения из реестра юридического лица является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В силу подпункта "б" пункта 5 названной статьи предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исходя из приведенных положений пункта 4 статьи 21.1, пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо не может быть исключено из реестра в случае поступления соответствующих мотивированных возражений от заинтересованных лиц, в том числе кредиторов.

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение недействующего юридического лица из реестра.

На основании части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Компании из ЕГРЮЛ послужило наличие в реестре в течение шести месяцев с момента внесения записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) Компании.

Судами установлено, что до момента внесения Инспекцией в ЕГРЮЛ соответствующей записи Общество сообщило регистрирующему органу о наличии у Компании непогашенной задолженности, а также выразило несогласие с ее исключением из ЕГРЮЛ, указав, что исключение Компании из реестра приведет к ущемлению прав и законных интересов Общества, невозможности взыскания задолженности по исполнительному листу.

Инспекция оставила заявление без рассмотрения в связи с тем, что подпись генерального директора Общества Натальина В.В. не заверена нотариально.

Пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11 февраля 2016 г. N ММВ-7-14/72@ утверждена форма N 38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридически лиц" (приложение 3 2 к приказу), в которой содержатся разъяснения по ее заполнению.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу, что направление заявителем возражений (путем почтового отправления) препятствовало принятию регистрирующим органом решения об исключении Компании из ЕГРЮЛ. Инспекции было достоверно известно о возражениях кредитора и его заинтересованности в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов.

Суды учли, что заявление о прекращении процедуры исключения Компании из ЕГРЮЛ мотивированно, подписано генеральным директором Общества Натальиным В.В., сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, заверено печатью Общества, что само по себе является препятствием для такого исключения из реестра в административном порядке в совокупности с правовыми последствиями для кредиторов названного юридического лица.

В данном конкретном случае суды сочли возможным восстановить регистрационный учет юридического лица по обращению его кредитора на основании решения суда.

Довод подателя жалобы о несоответствующей форме возражений не принимается во внимание. Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, судам надлежит давать оценку направленным кредитором возражениям относительно предстоящего исключения юридического лица в целях обеспечения эффективной судебной защиты. В силу требований статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти призваны минимизировать излишний формализм при осуществлении возложенных на них обязанностей по охране и защите прав и свобод человека.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П указал, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, при этом указанные в статье 22 Закона N 129-ФЗ гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости справедливого подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности Компании перед Обществом, выводы судов об удовлетворении требований Общества являются обоснованными.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А42-5643/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина