Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2021 г. N Ф07-7451/21 по делу N А42-1558/2020

09 июля 2021 г.

Дело N А42-1558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Розаева Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А42-1558/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Розаеву Сергею Юрьевичу, адрес: г. Мурманск, ОГРНИП 304519021700151, ИНН 519043522329, о взыскании 1 480 269 руб. 25 коп., неосновательно сбереженных на оплату тепловой энергии, потребленной в период с 01.02.2017 по 30.11.2019.

Решением суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленными в дело доказательствами не подтвержден факт поставки Обществом тепловой энергии в принадлежащие предпринимателю нежилые помещения; теплоотдачу от проходящих транзитом через названные помещения теплопроводов нельзя считать оказанием коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и предпринимателя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствовало рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 51:20:0002080:1067, 51:20:0002080:1066, 51:20:0002080:1065, 51:20:0002081:525, расположенные в многоквартирном доме N 6 по ул. Дзержинского в г. Мурманске (далее - МКД), в подтверждение чего в дело представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Полагая, что долг предпринимателя по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения в период с 01.02.2017 по 30.11.2019, составил 1 480 269 руб. 25 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 210, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики решения споров, связанных заключением, изменением и расторжением договоров", учтя правовые позиции, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 20.12.2018 N 46-П и определении ВС РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, признали иск подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в МКД, поскольку названные помещения не оборудованы радиаторами, отапливаются электрическими обогревательными приборами, а проходящие через эти помещения транзитом теплопроводы внутридомовой системы отопления не позволяют оказывать коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества.

Согласно части 1.1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренной названными Правилами температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д.

Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

Оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома, поддержание его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также на соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Учтя названное обстоятельство, КС РФ в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Судами установлено и представленным в дело техническим паспортом МКД подтверждено, что МКД подключен к централизованной системе теплоснабжения, при этом отапливаемыми являются как жилые, так и нежилые помещений в МКД.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляются с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал КС РФ в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Доказательства изменения в установленном порядке способа теплоснабжения нежилых помещений в дело не представлены.

Согласно имеющимся в деле актам осмотров помещений предпринимателя от 24.04.2015 и 22.01.2020, а также подготовленному по заказу предпринимателя заключению индивидуального предпринимателя Елисеева Константина Вячеславовича от 01.05.2015 в нежилых помещениях Розаева С.Ю. имеются магистральные трубы и розлив системы теплоснабжения, стояки отопления в изоляции из вспененного полиэтилена, тогда как согласно проектной документации для изоляции надлежало использовать проволочную сетку, вату, асбест, цемент, обеспечив толщину теплоизоляционного мата 30 мм, при этом местами на трубопроводах имеются оголенные участки.

На 22.01.2020 - дату проведения сторонами осмотра температура воздуха в помещениях предпринимателя составила от 16,6 °C до 17,1 °C при температуре наружного воздуха минус 4 °C.

В акте от 22.01.2020 предприниматель указал, что нежилые помещения отапливаются электрическими приборами.

Однако данное обстоятельство само по себе не исключает снабжения данных помещений тепловой энергией за счет теплоотдачи от внутридомовой системы теплоснабжения.

Согласно разделу "Отопление и вентиляция" представленной предпринимателем типовой проектной документации на МКД теплоотдача от неизолированных стояков составляет 50%, подводок - 90%.

При этом довод предпринимателя о том, что теплоотдачу от проходящих транзитом через его помещения теплопроводов нельзя считать оказанием коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, несостоятелен, поскольку не влияет на обязанность предпринимателя оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Контррасчет стоимости отпущенной Обществом тепловой энергии предпринимателем не представлен.

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Выводы судов основаны на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств.

Однако, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А42-1558/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Розаева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова