Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2021 г. N Ф07-7988/21 по делу N А56-103256/2019

12 июля 2021 г.

Дело N А56-103256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Правительства Санкт-Петербурга - Кулакова А.А. (доверенность от 11.01.2021), от Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга -Кулакова А.А. (доверенность от 20.01.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Степанкевич Е.В. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" - Хохлова В.Н. (доверенность от 22.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А56-103256/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), а также обязании принять решение в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по результатам рассмотрения обращения Общества о предоставлении в аренду земельного участка площадью 21 509 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004383:1174, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровская аллея, уч. 14, на инвестиционных условиях для строительства объекта спорта в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (далее - Комитет), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Управление инвестиций", Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 19.03.2020 заявление Общества удовлетворено: оспариваемое бездействие Правительства признано незаконным; на Правительство возложена обязанность принять решение в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения обращения Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004383:1174 на инвестиционных условиях для строительства объекта спорта в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Общество 14.08.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Правительства в порядке пункта 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 19.03.2020.

Определением от 05.11.2020 с Правительства в пользу Общества взыскана неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 19.03.2020, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, с Правительства в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения от 19.03.2020, начиная с 14.08.2020. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Правительство и Комитет, считая, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Правительства и Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель КИО согласился с доводами кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решение суда от 19.03.2020 по настоящему делу, которым требования заявителя удовлетворены, вступило в законную силу 13.07.2020.

Общество со ссылкой на часть 4 статьи 174 АПК РФ обратилось в суд 14.08.2020 с заявлением о присуждении в пользу заявителя денежной суммы, подлежащей взысканию с Правительства, за неисполнение решения суда.

В обоснование заявления Общество указало на уклонение Правительства от исполнения решения суда, вследствие которого заявитель лишен возможности приступить к реализации инвестиционного проекта на земельном участке, кроме того бездействие Правительства приводит к финансовым потерям Общества.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, и определил сумму подлежащую взысканию в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 19.03.2020.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции отменил определение от 05.11.2020 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, принял новый судебный акт, взыскав с Правительства судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда от 19.03.2020, начиная с 14.08.2020.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия (судебную неустойку), в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. При этом включение данной нормы в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

По смыслу положений части 4 статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ, с учетом указанных разъяснений, целью судебной неустойки является стимулирование должника к исполнению судебного акта, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Исходя из этого судебная неустойка не может быть взыскана в случае, когда обязанность уже исполнена. Ретроспективное взыскание неустойки за период до момента ее присуждения также противоречит смыслу указанных норм права.

В материалах дела имеется копия распоряжения Комитета от 18.01.2021 N 6-р, из которого следует, что уполномоченным органом принято решение в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения обращения Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004383:1174 на инвестиционных условиях для строительства объекта.

Таким образом, вступившее в законную силу решением суда первой инстанции от 19.03.2020 по настоящему делу исполнено. Следовательно, отсутствует необходимость в дальнейшем побуждении Правительства к своевременному исполнению обязательства перед Обществом.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявления Общества о взыскании судебной неустойки.

Учитывая изложенное, как обжалуемое постановление апелляционного суда, так и определение суда первой инстанции от 05.11.2020 подлежат отмене, а в удовлетворении заявления Общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А56-103256/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина