Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2021 г. N Ф07-6850/21 по делу N А26-2457/2019

12 июля 2021 г.

Дело N А26-2457/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от акционерного общества "Олонецлес" Афанасьева Д.С. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев 07.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А26-2457/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Олонецлес", адрес: 186000, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Ленина, д. 21, ОГРН 1021001027783, ИНН 1014001253 (далее - Общество), о признании недействительными положений об уточнении размера арендной платы, содержащихся в приложении N 4 (абзацы 3, 4, 5) к договору от 24.12.2014 N 164-з аренды лесного участка площадью 173 154,4 га (1 731 544 000 кв. м, впоследствии с учетом определения суда первой инстанции от 13.09.2018 об утверждении мирового соглашения по делу N А26-7350/2018 изменена на 173 310,4 га или 1 733 104 000 кв. м), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с Общества 24 919 203 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период с 2015 по 2018 годы.

Решением суда от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2019, Министерству в удовлетворении иска отказано в виду пропуска срока исковой давности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020, решение от 08.08.2019 и постановление от 06.11.2019 отменены в части отказа в удовлетворении требования Министерства о взыскании с Общества задолженности по арендной плате, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения спора Министерство уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; (далее - АПК РФ) исковые требования и просило взыскать с Общества 8 597 030 руб. 08 коп. задолженности, образовавшейся у него в период с 18.03.2016 по 31.12.2018.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2021, в удовлетворении иска Министерству в указанной части отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в заявленном размере. Податель жалобы, с учетом положений пункта 2 статьи 168, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 614, пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса (далее- ГК РФ), части 1 статьи 74, части 1 статьи 78 Лесного кодекса (далее- Лесной кодекс) и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 18) настаивает на надлежащем исполнении условий спорного договора аренды лесного участка, который свидетельствует о том, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов согласно проекту освоения лесов, при этом, как фактически изъятый, так и недоосвоенный объем древесины. Министерство, со ссылкой на приказ Министерства сельского хозяйства от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка" и приказ Министерства природных ресурсов от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" (как в принятом взамен приказе от 30.07.2020 N 542) указывает лишь на единственный случай возможности изменения размера арендной платы, который связан с изменением ставок платы (коэффициентов к ней) за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка. В обоснование своих доводов ссылается так же на аналогичную судебную практику (дело N А26-2462/2019).

Представители Министерства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества отклонил довода жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании протокола от 09.12.2014 N 3 о результатах аукциона о продаже права на заключение договора 24.12.2014 заключили договор N 164-з аренды лесного участка площадью 173 154,4 га (1 731 544 000 кв. м), являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:20, расположенного в Республике Карелия на территории Олонецкого и Ладожского кадастровых районов в Олонецком лесничестве, Видлицкое, Тулокское, Коткозерское, Мегрозерское, Верхнеолонецкое, Кукшегорское, Михайловское участковые лесничества (подробный перечень номеров кварталов указан в пункте 1.2 договора).

В приложении N 4 к договору аренды его стороны установили сроки внесения арендной платы, определив, что:

- ежегодный объем использования лесов согласно приложению N 3 к названному договору составляет 290,4 тыс. куб. м и после представления арендатором разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы подлежит уточнению;

- уточнение размера арендной платы производится на основании объемов древесины по делянкам, указанным в представленных лесных декларациях, и на основании материально-денежной оценки по данным делянкам, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности";

- в случае подачи лесных деклараций в течение года на объем меньший, чем установленный настоящим договором ежегодный объем использования лесов, арендная плата на не заявленный в установленном порядке объем использования лесов рассчитывается и взимается исходя из средних ставок за 1 куб. м по хозяйствам за текущий год;

- окончательный расчет производится по состоянию на 20 декабря (после чего лесные декларации на текущий год не принимаются) и доводится до арендатора уведомлением (извещением).

Ежегодно сопроводительными письмами Министерство направляло Обществу уведомления о сроках и размерах внесения арендной платы на следующий год (письма от 30.12.2015, от 29.12.2017, от 09.11.2018). В конце каждого года стороны в соответствии с пунктом 2.1.1 договора и приложением N 4 к договору с учетом заявленного арендатором в текущем году по лесным декларациям объема использования лесов и недоиспользования установленного ежегодного объема лесопользования подписывали уточненный расчет арендной платы за соответствующий год.

В дальнейшем Министерство, полагая, что предусмотренная в приложении N 4 к договору возможность уточнения размера арендной платы фактически влечет ее изменение в сторону уменьшения по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов в протоколе N 3 (что не соответствует порядку определения цены по итогам аукциона), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило признать приведенные положения названного приложения недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела отказали в удовлетворении иска, указав на пропуск Министерством срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, указал, что суды нижестоящих инстанций хотя и верно пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, а также применении последствий ее недействительности, однако не определили правовую природу заявленного Министерством требования о взыскании долга по арендным платежам, а также не установили, как подлежит исчислению упомянутый срок в отношении данного требования с учетом того периода, за который истец начислил ответчику указанную в иске сумму.

Суд также указал на необходимость более подробного исследования (помимо вышеизложенных обстоятельств) доводов сторон относительно правомерности уменьшения размера арендной платы по сравнению с ценой, определенной по результатам аукциона, наличия оснований для ее пересчета и направил настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе повторного судебного разбирательства в суде первой инстанции Министерство с учетом сделанного ранее ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности произвело перерасчет начисленной арендной платы, в связи с чем просило взыскать с Общества 8 597 030 руб. 08 коп. задолженности, образовавшейся у него в период с 18.03.2016 по 31.12.2018.

Суды двух инстанции, приняв во внимание изложенные в постановлении кассационной инстанции выводы, отказали Министерству во взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности, учтя, подписанный обеими сторонами и представленный в дело акт сверки расчетов от 01.01.2019. При этом суды, удостоверившись в уменьшении в 2016, 2017 и 2018 годах объема изымаемых лесных ресурсов по сравнению с объемом, установленным в договоре, обратили внимание на то, что такое изменение условий договора произведено в рамках утвержденных Арбитражным судом Республики Карелия мировых соглашений, заключенных сторонами по делам N А26-5365/2016, А26-2795/2017, А26-7350/2018 по искам арендатора о внесении изменений в договор аренды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что в 2016, 2017 и 2018 годах объем изымаемых лесных ресурсов был уменьшен по сравнению с объемом, установленным в договоре.

Действительно положениями Лесного кодекса установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников (часть 2 статьи 74, часть 2 статьи 74.1 ЛК РФ).

В силу части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда.

В рассматриваемом деле, при разрешении спора, суды учли следующее важное для рассмотрения настоящего спора обстоятельство: изменение условий договора произведено в рамках утвержденных Арбитражным судом Республики Карелия мировых соглашений, заключенных сторонами по делам N А26-5365/2016, А26-2795/2017, А26-7350/2018 по искам арендатора о внесении изменений в договор аренды.

Из утвержденных в судебном порядке текстов означенных соглашений следует, что ежегодный объем заготовки древесины в течение спорного периода изменен следующим образом: в 2016 году составил 266,4 тыс. куб. м, в 2017 году - 249,6 тыс. куб. м, а в 2018 году - 272,4 тыс. куб. м.

Названные мировые соглашения вступили в законную силу и сторонами не оспорены. Как правомерно указал апелляционный суд, вступившие в законную силу судебные акты по вышеназванным делам не могут быть в настоящий момент пересмотрены посредством заявления требований по данному делу, фактически минуя установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуру обжалования.

Кроме того, оценивая правомерность уменьшения размера арендной платы по сравнению с ценой договора, определенной по результатам аукциона, суды двух инстанций в настоящем деле обратили внимание на наличие оснований для ее последующего перерасчета, поскольку составной частью документации об аукционе по продаже права на заключение спорного договора изначально являлся его проект, предусматривающий, что размер арендной платы за арендуемый лесной участок определяется путем произведения установленного ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с применением различных коэффициентов, а значит, размер арендных платежей по определению не мог быть твердым, а согласно условиям договора (которые аналогичны по своему содержанию условиям проекта, изначально входящего в состав упомянутой документации)- расчет конкретного размера арендной платы поставлен в зависимость как от объема ежегодно изымаемых лесных ресурсов, так и материально-денежной оценки по делянкам.

При этом из буквального содержания пункта 2.1.1 договора следует, что размер арендой устанавливается путем произведения установленного настоящим договором ежегодного объема использования лесов на ставки платы за единицу объема лесных ресурсов с учетом коэффициента для расчета начальной цены предмета аукциона размере 1,5 и коэффициента повышения начальной цены предмета аукциона в результате его проведения в размере 6,6.

То есть договором устанавливается ежегодный объем использования лесов, коэффициенты, а не ставка платы за единицу объема, которая является регулируемой.

Как следует из материалов дела, уведомления о расчете ежегодной арендной платы, составленные по форме, изначально содержавшейся в аукционной документации, и которыми руководствовалось Общество при внесении арендных платежей в бюджеты публично-правовых образований, подготовлены самим Министерством на основе заявленных ответчиком в лесных декларациях сведениях, которые истцом не оспорены.

ОАО "Олонецлес" на основании уведомлений внесло начисленную Министерством арендную плату за 2016 - 2018 годы в полном объеме, иного истцом не доказано.

Представленный Министерством расчет арендной платы по средней ставке 57,34 руб. за единицу объема лесных ресурсов (определенной путем умножения всего объема подлежащих изъятию за период действия договора лесных участков с учетом их качественных характеристик на минимальные ставки по каждому виду рубок) не подтверждает наличие какой-либо задолженности по платежам, тогда как, согласно представленному Обществом расчету у ответчика имеется переплата.

Значимым обстоятельством, послужившим основанием для отказа судами в удовлетворении иска и выводу о необоснованности представленного Министерством в дело расчета о возникновении у Общества задолженности по договору аренды в размере 8 597 030 руб. 08 коп. за период с 18.03.2016 по 31.12.2018), является наличие в деле акта сверки расчетов по состоянию 01.01.2019, составленного самим Министерством и направленного Обществу письмом от 31.01.2019 N 145 для подписания. Данным актом подтверждается факт отсутствия у Общества какой-либо задолженности перед истцом по спорному периоду.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, суды обоснованно отказали Министерству в удовлетворении иска.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, при этом уже были предметом исследования судов двух инстанций им дана надлежащая оценка.

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А26-2457/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина А.Г. Кудин