Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2021 г. N Ф07-7390/21 по делу N А56-56227/2020

12 июля 2021 г.

Дело N А56-56227/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 06.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жерновская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-56227/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Русский Север адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 2, лит. АБ, комн. 429, ОГРН 1177847372196, ИНН 7811671820 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Жерновская, адрес: 195043, Санкт-Петербург, 2-я Жерновская ул., д. 48, ОГРН 1137847167963, ИНН 7806501245 (далее - Компания), о взыскании 2 494 089 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 27.01.2020.

Решением от 19.10.2020, оставленным постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2021 без изменения, суд взыскал с Компании в пользу Общества 1 715 329 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление изменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 728 534 руб. 80 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ошибочный вывод судов. По мнению подателя жалобы, датой расторжения договора купли-продажи от 23.04.2018 N 23-04/2018 следует считать 06.08.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку решение суда по делу N А56-17503/2019, которым расторгнут указанный договор, вступило в законную силу 06.08.2019. Заявитель считает, что из текста претензии, направленной истцом в адрес ответчика не следует, что целью направления претензии являлось исключительное намерение истца расторгнуть договор и истребовать у ответчика уплаченные денежные средства. Податель жалобы указывает, что у него не было оснований полагать, что договор подлежит расторжению, а денежные средства - возврату истцу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и Компанией (продавец) 23.04.2018 заключен договор купли-продажи N 23-04/2018 недвижимого имущества: земельного участка площадью 4173 кв.м +/-23 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006167:1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Жерновская ул., д. 48, лит. А, категория земель: земли населенных пунктов; нежилого здания общей площадью 636,9 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006167:3005, 1-этажного, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Жерновская ул., д. 48, лит. А; нежилого здания общей площадью 83,8 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006167:3006, 1-этажного, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Жерновская ул., д. 48; нежилого здания общей площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006167:3007, 1-этажного, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Жерновская ул., д. 48, лит. В.

Одновременно с заключением договора купли-продажи Общество приобрело у Компании разрешительную и проектную документацию стадии "проект", шифр 009/12, в целях проектирования и реконструкции здания под жилой дом со встроенными помещениями и двухэтажной автостоянкой на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Жерновская ул., д. 48, лит. А.

Общая сумма денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, составила 23 000 000 руб.

Общество, ссылаясь на отмену действия ранее выданного разрешения на строительство N 78-07-0180.2-2013, направило 30.12.2018 в адрес Компании уведомление об изменении или о расторжении договора купли-продажи от 23.04.2018 N 23-04/2018, в котором просило Компанию расторгнуть указанный договор и вернуть 23 000 000 руб. либо уменьшить стоимость приобретенного земельного участка.

В дальнейшем Общество обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи (дело N А56-17503/2019).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу N А56-17503/2019 договор купли-продажи расторгнут, с ответчика в пользу истца взысканы 23 000 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2019 решение от 24.04.2019 оставлено без изменения.

Компания платежными поручениями N 1 от 24.01.2020 на сумму 15 850 000 руб. и N 2 от 27.01.2020 на сумму 7 294 000 руб. возвратила Обществу денежные средства.

Полагая, что Компания должна уплатить в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 и статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2018 по 27.01.2020 в размере 2 494 089 руб. 60 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование Общества о взыскании процентов за период с 15.01.2019 по 27.01.2020 в размере 1 715 329 руб. 32 коп., указав, что Компания узнала о наличии оснований для расторжения договора и необходимости возврата денежных средств не позднее 14.01.2019.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскивая 1 715 329 руб. 32 коп. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, суды руководствовались разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", и пришли к выводу о том, что проценты должны начисляться не позднее 14.01.2019, когда ответчик узнал о наличии оснований для расторжения договора и необходимости возврата денежных средств.

С учетом приведенных правовых положений, а также обстоятельств дела и правовой квалификации правоотношений суды обоснованно исходили из того, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

При таком положении кассационная инстанция полагает, что при разрешении настоящего спора суды правильно квалифицировали спорные правоотношения и сделали обоснованный вывод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2019 по 27.01.2020.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы подателя жалобы о таких нарушениях также не свидетельствуют, основаны на ошибочном толковании положений гражданского законодательства без учета сформированных правоприменительной практикой подходов.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-56227/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жерновская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий М. В. Захарова А.В. Кадулин