Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2021 г. N Ф07-8528/21 по делу N А66-11526/2020

12 июля 2021 г.

Дело N А66-11526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" Журавлева А.С. по доверенности от 29.12.2020 N 29/12/20-С/16, от акционерного общества "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" Зиновьевой Е.И. по доверенности от 19.02.2021 N 16,

рассмотрев 12.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А66-11526/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12", адрес: 125212, Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6, стр. 1, ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.12.2020, к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом", адрес: 170032, Тверь, Московское ш., д. 157, ОГРН 1136952000756, ИНН 6950161416 (далее - Общество), о взыскании 21 058 339 руб. 50 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 7 714 722 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.11.2013 по 10.12.2020 по контракту от 30.10.2012 N 1210-27-ГП на выполнение проектных работ (далее - контракт).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что окончательный расчет должен был производиться после подписания сторонами итогового акта. Поскольку акт о приемке выполненных работ не содержит замечаний ни по объемам выполненных работ, ни по их качеству, ни по срокам их выполнения, является обоснованным требование к ответчику о взыскании оставшейся не уплаченной стоимости выполненных работ. Предприятие полагает необоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 30.10.2012 Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства (в настоящее время - Предприятие) (исполнителем) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-исследовательский институтом синтетического волокна с экспериментальным заводом" (в настоящее время - Общество) (заказчиком) заключен контракт N 1210-27-ГП на выполнение проектных работ (далее - контракт), в котором стороны определили следующие понятия:

акт о приемке выполненных работ - документ, оформленный исполнителем, проверенный и подписанный заказчиком, подтверждающий выполнение работ (этапа работ) исполнителем (пункт 1.1);

техническая документация - проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, разработка которой является предметом контракта (пункт 1.5);

итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение исполнителем всех обязательств, принятых по контракту, за исключением гарантийных, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы (пункт 1.10);

результат работ - техническая документация, выполненная в соответствии с условиями настоящего контракта, соответствующая нормам и правилам, согласованная со всеми компетентными органами контроля и надзора, и переданная заказчику в установленном порядке, отчеты по инженерным изысканиям и обследованиям (пункт 1.17).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить разработку технической документации (далее - работы) по объекту "Строительство технологического комплекса для создания опытно-промышленного производства высокопрочных углеродных волокон на основе гюлиакрилонитрильных прекурсоров по технологии ДМСО" в объеме и в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту), техническим заданием на разработку проектной документации (приложение N 2 к контракту) и исходными данными на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта, изложенной в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2013 N 3, цена контракта составляет 102 455 739 руб. 34 коп. с учетом 18 % налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В силу пункта 5.3 контракта оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в течение 10-и банковских дней после приемки оформленных исполнителем и заказчиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счета, счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Согласно пункту 5.6 контракта заказчик производит авансирование исполнителя в размере не менее 40 % от цены контракта в течение 10-и банковских дней после заключения контракта.

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за результат работы производится заказчиком в течение 10-и календарных дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ по каждому объекту по форме, установленной приложением N 5 к контракту.

Дополнительным соглашением от 26.07.2013 N 3 в перечень работ по контракту (приложение N 3 к контракту) дополнительно включены работы по разработке сметной документации, а также работы по инженерно-геологическим и инженерно-экологическим изысканиям, в связи с чем стороны изменили сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ и подписание контракта, а также дата окончания работ - 31.10.2013.

В соответствии с положениями контракта исполнитель обязан своевременно и качественно выполнить работы в соответствии с условиями контракта и передать заказчику их результат (пункт 7.2.1), а также передать заказчику разработанную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, Градостроительным кодексом Российской Федерации, требованиями строительных регламентов и СНиП, заданием на разработку проектной документации (приложение N 1 к контракту), техническим заданием на разработку проектной документации (приложение N 2 к контракту) (пункт 7.2.6 контракта).

Согласно пунктам 7.2.12, 7.2.13 контракта при прохождении государственной экспертизы исполнитель обеспечивает техническое сопровождение всех разделов проектной документации, которое подразумевает защиту перед экспертами Главгосэкспертизы Российской Федерации проектных решений и своевременное внесение изменений в проектную документацию в окончательной редакции, согласованной с экспертами Главгосэкспертизы Российской Федерации. В случае неисполнения либо не надлежащего исполнения проектной документации, которые повлекли за собой отрицательное заключение Главгосэкспертизы Российской Федерации, исполнитель устраняет замечания и проводит повторную экспертизу проектной документации за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта разработанная исполнителем документация по контракту передается заказчику на бумажном носителе в 4-х экземплярах, на электронном носителе в формате "PDF" в 2-х экземплярах, а также в одном электронном экземпляре в следующих форматах: текстовая часть - в формате Word, расчетная часть - в формате Exel, графическая часть - в формате AutoCAD (dwg), сметная часть - в формате АРПС 1.10, о чем стороны подписывают акт о приемке выполненных работ. Стоимость дополнительных экземпляров документации свыше количества, предусмотренного настоящим пунктом контракта оплачивается заказчиком по фактическим затратам на их изготовление на основе отдельно выставленного счета.

Приемка работ подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ. Итоговый акт о приемке выполненных работ по разработке проектной документации подписывается после получения положительного заключения экспертизы проектной документации (пункт 8.4 контракта).

В соответствии с пунктом 9.3 контракта при несоблюдении предусмотренных контрактом сроков платежей исполнитель вправе истребовать с заказчика неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий контракта заказчик в качестве аванса перечислил исполнителю денежные средства в размере 62 897 400 руб. (платежные поручения от 26.11.2012 N 776 на сумму 45 000 000 руб., от 23.05.2013 N 763 на сумму 5 000 000 руб., от 26.07.2013 N 145 на сумму 12 897 400 руб.).

Исполнителем выполнены работы на сумму 102 455 739 руб. 50 коп., принятые по акту о приемке выполненных работ от 29.10.2013 N 1.

Ссылаясь на неполную оплату принятых работ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив Обществу претензию от 08.06.2017 N 35/5-4458.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что оснований для окончательного расчета по контракту не возникло, поскольку акт от 29.10.2013 N 1 не является итоговым и в нем определено, что окончательный расчет в сумме 21 058 339 руб. 50 коп. будет произведен после подписания итогового акта о приемке выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

При разрешении возникшего спора суды правильно установили, что правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами гражданского законодательства.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт о приемке выполненных работ от 29.10.2013 N 1.

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за результат работы производится заказчиком в течение 10-и календарных дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ по каждому объекту по форме, установленной приложением N 5 к контракту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, проанализировав условия контракта, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом обязательств, предусмотренных контрактом, в полном объеме, в том числе о получении положительного заключения государственной экспертизы на техническую документацию, принимая во внимание, что сторонами не подписан итоговый акт выполненных работ, суды пришли к верному выводу о неполном исполнении ответчиком принятых на себя по контракту обязательств.

Поскольку суды установили факт неполного выполнения Обществом работ, предусмотренных контрактом, вывод судов об отсутствии оснований для окончательного расчета по контракту соответствует обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за результат работы производится заказчиком в течение 10-и календарных дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ по каждому объекту по форме, установленной приложением N 5 к контракту.

Положениями статьи 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, предусмотренные условия договора об оплате стоимости выполненных работ после подписания заказчиком и исполнителем акта приемки выполненных работ, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации не противоречит нормам действующего законодательства.

Суды обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае на дату обращения истца с настоящим иском в суд (31.08.2020) трехлетний срок исковой давности истек.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении исковых требований судом кассационной инстанции отклоняются. Судами при оценке доказательств установлено невыполнение истцом работ, повлекшее отсутствие на стороне заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Довод Предприятия о том, что течение срока исковой давности не началось, поскольку итоговый акт не был подписан сторонами, основан на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно и всесторонне, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т ан о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А66-11526/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина М.Г. Власова П.Ю. Константинов