Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2021 г. N Ф07-9825/21 по делу N А56-86995/2020

13 июля 2021 г.

Дело N А56-86995/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Рудницкого Г.М., рассмотрев 13.07.2021 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуськовой Елены Борисовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А56-86995/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пелогейко Андрей Владимирович, ОГРНИП 316784700347280, ИНН 780249182479, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гуськовой Елене Борисовне, ОГРНИП 317784700314231, ИНН 780108794461, о взыскании 11 750 руб. задолженности по арендной плате за июнь и июль 2020 года по договору аренды недвижимого имущества от 28.04.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 08.12.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования Пелогейко А.В. удовлетворены.

Судом первой инстанции 18.12.2020 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2021 названное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Гуськова Е.Б., не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт. Заявитель считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора. Заявитель полагает, что судами не учтено наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-59185/2020 между теми же сторонами, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с ненадлежащим исполнением Гуськовой Е.Б. обязательств по внесению арендной платы по договору от 28.04.2018 с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2018 Пелогейко А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности по арендной плате за июнь - июль 2020 года. В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена копия претензии от 16.09.2019 с требованием о погашении задолженности по договору.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие доказательств того, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) по состоянию на 01.03.2020 содержались сведения об основном виде деятельности по коду 56.10.21 или ином основном виде деятельности ответчика, включенном в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Кассационная инстанция считает, что указанный вывод сделан судами с нарушением части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-59185/2020, вступившим в законную силу 15.02.2021 со дня принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, установлено, что по сведениям ЕГРИП с 08.06.2020 основным видом деятельности Гуськовой Е.Б. является деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос (код ОКВЭД 2 - 56.10.21), а до этой даты (с 20.11.2017) названный вид деятельности был указан в качестве дополнительного вида деятельности, в связи с чем суды пришли к выводу о распространении на Гуськову Е.Б. положений об отсрочке уплаты арендной платы за спорный период.

Таким образом, указанное обстоятельство в момент рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-59185/2020, что необоснованно не было учтено Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть дело с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А56-86995/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Г.М. Рудницкий