Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2021 г. N Ф07-9623/21 по делу N А56-73090/2020

14 июля 2021 г.

Дело N А56-73090/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 14.07.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А56-73090/2020,

УСТАНОВИЛ:

Кировская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 197, корп. 3, лит. А, ОГРН 1037858009727, ИНН 7805039691 (далее - Организация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 29.07.2020 по делу N 846/2020, которым Организация привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020 в удовлетворении заявления Организации отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление Комитета признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение им обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 30.03.2021 и оставить в силе решение от 22.11.2020. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы закона, устанавливающего административную ответственность за нарушение правил благоустройства в Санкт-Петербурге. В частности, Комитет полагает необоснованным вывод апелляционного суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Организации состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.06.2020 сотрудниками Комитета на основании приказа от 15.06.2020 N 3503-по проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 197, корп. 2.

По результатам проверки Комитет пришел к выводу, что Организация в нарушение пунктов 27.3, 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961), самовольно (без оформленных в установленном порядке документов) разместила элементы благоустройства (металлическое ограждение, шлагбаум, будку охраны, три гаража-бокса) на земельном участке общей площадью 4078 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008443:1026, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 197, корп. 2, и части земельного участка с кадастровым номером 78:15:0008443:6100, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, участок 23 (северо-восточнее дома 197, корп. 3, лит. А).

Данное обстоятельство послужило Комитету основанием для составления в отношении Организации протокола от 13.07.2020 N 430/Ю/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, и привлечения указанного лица к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в размере 50 000 руб. штрафа, о чем вынесено соответствующее постановление от 29.07.2020 по делу N 846/2020.

Не согласившись с указанным постановлением, Организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2, пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, Правилами N 961, пришел к выводу о наличии в действиях Организации состава административного правонарушения, выражающегося в самовольном размещении элементов благоустройства.

Суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя при размещении спорных элементов благоустройства признака самовольности. В связи с этим суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 названного Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях: отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) (пункт 2.4.1); несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил (пункт 2.4.2); отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам (пункт 2.4.3).

Согласно пункту 27.3 приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам N 961 предусмотрено, что документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, служат документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение нестационарного торгового объекта, разрешение на использование земельного участка и др.), иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные элементы благоустройства размещены на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0008443:1026, который ранее был предоставлен Организации по договору аренды от 18.12.2004 N 05/ЗК-03586 для использования под автостоянку без прав возведения капитальных сооружений.

Оценив условия договора аренды от 18.12.2004 N 05/ЗК-03586, а также содержание письма Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 19.05.2009 N 1327-05, согласно которому указанный договор аренды не расторгался сторонами и в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции констатировал наличие документа, подтверждающего правомерность использования Организацией спорных земельных участков. На основании установленных обстоятельств апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу об отсутствии события вменяемого Организации правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комитета.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А56-73090/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая