Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2021 г. N Ф07-5842/21 по делу N А21-3300/2020

14 июля 2021 г.

Дело N А21-3300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 13.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-продукт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А21-3300/2020,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фрут Квин Б.В.", адрес: Oosteinde 5, 2991 LG Barendrecht, The Netherlands, номер регистрации 65139763 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-продукт", адрес: 236011, Калининград, улица Аллея Смелых, дом 3, квартира 12, ОГРН 1143926007785, ИНН 3906318662 (далее - Общество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 54 490,75 евро задолженности по Контракту от 12.12.2018 N 1212/18 (далее - Контракт) и 3768,83 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 05.10.2020, а также процентов, начисленных с 06.10.2020 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: порядок информирования Компании о некачественном товаре Контрактом не предусмотрен; стороны Контракта согласовывали все поставки товара посредством телефонной связи и с использованием программ информационно-телекоммуникационной связи с использованием программы "WhatsApp"; таким же способом Общество информировало Компанию о количестве испорченного товара; в подтверждение поставки Компанией некачественного товара Общество представило в материалы дела нотариально заверенную переписку Компании и Общества, из которой следует, что Компания признает часть товара бракованной и выставляет кредит-ноты; так как Компании было известно о поставке некачественного товара, выставление кредит-нот только на четыре поставки товара из семи и на столь низкую сумму неправомерно; суды не дали надлежащую оценку указанным доводам Общества; апелляционный суд сделал ошибочный вывод о неполучении Компанией письменных извещений и претензий Общества о поставке некачественного товара; суды сделали ошибочный вывод о наличии противоречий между представленными в дело актами о списании товаров на 1 750 124 руб. 73 коп. и сведениями, поступившими от Калининградской областной таможни; акты о списании товаров составлены в соответствии с условиями принятия товара, предусмотренными в пункте 5.2 Контракта.

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (продавец) и Общество (покупатель) заключили Контракт, по условиям которого продавец продает, а покупатель - покупает продукты питания (фрукты, овощи, ягоды; далее - товар) на 1 000 000 евро.

Поставка товара осуществляется на условиях FCA пункт отправления (Инкотермс 2010), либо на иных условиях, оговоренных дополнительно и указанных в инвойсах (пункт 1.2 Контракта).

Ассортимент, цены и количество поставляемого товара определяются инвойсами (пункт 1.3 Контракта).

Скидки, предоставляемые продавцом на товар с договорной цены в сторону ее уменьшения, оформляются кредит-нотой (пункт 1.5 Контракта).

Покупатель производит оплату по факту поставки каждой партии товара в течение 30 дней с даты таможенного оформления товара на территории Российской Федерации, либо путем предоплаты по согласованию сторон (пункт 2.1 Контракта).

Товар, поступивший покупателю некачественным, а также испорченный во время транспортировки, подтверждается кредит-нотой продавца или актом приемки, или актом независимой экспертизы. Покупатель освобождается от оплаты некачественного товара на сумму кредит-ноты или акта (пункт 3.2 Контракта).

Переход права собственности на поставляемый товар осуществляется на момент передачи декларации к таможенному оформлению на территории Российской Федерации (пункт 5.2 Контракта).

Согласно представленным в дело международным товарно-транспортным накладным (далее - МТТН) Компания поставила по Контракту товар, который оплачен Обществом не полностью.

В претензии от 25.02.2020 Компания просила Общество погасить 51 490,75 евро задолженности и уплатить 1770 евро процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с иском, уточнив который просила взыскать 54 490,75 евро задолженности по Контракту и 3768,83 евро процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 05.10.2020, а также процентов, начисленных с 06.10.2020 по дату уплаты долга.

Установив факты поставки Компанией товара по Контракту и его неоплаты Обществом, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 513 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

Факт поставки товара по Контракту установлен судами, подтвержден материалами дела и подателем кассационной жалобы не опровергнут.

Доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды обоснованно не приняли во внимание представленную Обществом в материалы дела переписку, заверенную протоколом осмотра доказательств от 02.10.2020, составленным Шипиловой Л.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Калининградского нотариального округа.

В указанной переписке имеются сведения о поставке некачественного товара, однако невозможно соотнести его с товаром, указанным в представленных в материалы дела МТТН.

Более того, в переписке отсутствуют какие-либо сведения об условиях поставки некачественного товара.

В материалы дела представлены акты о списании товаров от 25.05.2019 N 100, от 03.06.2019 N 101, от 02.07.2019 N 102, от 16.08.2019 N 103, от 20.09.2019 N 104, от 04.10.2019 N 105 со ссылками на МТТН.

Суд первой инстанции обоснованно установил наличие противоречий и несоответствия указанных актов сведениям, представленным Калининградской областной таможней - несоответствие дат, проставленных на актах о списании товаров с датами выпуска товаров таможней.

Согласно датам, проставленным на актах, списание Обществом товаров происходило за несколько дней до выпуска товаров таможенным органом.

Согласно пункту 1 статьи 87 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕЭС) после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 этого Кодекса.

После доставки товаров в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 этого Кодекса, товары должны находиться в зоне таможенного контроля, за исключением товаров, перевозимых водными судами (пункт 3 статьи 87 ТК ЕЭС).

Из представленных в дело МТТН следует, что товар по Контракту водными судами через границу не перевозился, следовательно, поставленный по Контракту товар Общество могло получить не ранее выпуска товара таможенным органом.

Кроме этого суд первой инстанции отметил, что акты о списании товаров составлены в одностороннем порядке без участия Компании.

Доказательств уведомления Компании о поставке некачественного товара именно по представленным в дело МТТН Общество не представило.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал акты о списании товаров неотносимыми доказательствами.

Установив факты поставки товара по Контракту и его неоплаты, суды в отсутствие доказательств поставки некачественного товара обоснованно удовлетворили иск в части взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 этого Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с неоплатой поставленного по Контракту товара суды, проверив представленный Компанией расчет, обоснованно удовлетворили иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иная оценка ответчиком обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А21-3300/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал-продукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Н.Е. Судас