Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2021 г. N Ф07-7545/21 по делу N А56-33766/2020

14 июля 2021 г.

Дело N А56-33766/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Балтийской таможни представителя Осипова Д.И. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев 08.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А56-33766/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азия" (далее - ООО "Азия", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Балтийского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Балтийской таможни от 10.02.2020 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/091219/0234803, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 554 020,89 руб. излишне уплаченных таможенных платежей в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением суда от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не представило в таможенный орган заявление на перевод денежных средств, а также ведомость банковского контроля, соответственно, у таможни не имелось оснований полагать, что оплата рассматриваемой партии товара документально подтверждена. По сути, обращаясь в суд, заявитель свои требования основывает на новых доказательствах, которые не представлялись таможенному органу при декларировании и в ответ на запросы документов.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 20.09.2018 N NAN-SHA-2018, заключенного обществом с компанией "Nantong J.Top Foods Со., Ltd", Китай (продавец), ООО "Азия" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB Shanghai и задекларировало по ДТ N 10216170/091219/0234803 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товар "водоросли морские "нори", жареные, не содержат ГМО, не содержат этилового спирта", производитель - "Nantong J.Top Foods Со., Ltd", страна происхождения/отправления - Китай, количество 815 коробок (32600 упаковок), вес брутто 11800 кг, вес нетто 9780 кг, код 2008 99 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Стоимость товара и условия оплаты определены и согласованы сторонами в соответствии с публичной офертой от января 2019 года, прайс-листом от 25.01.2019, дополнительными соглашениями от 04.06.2019, от 27.11.2019 к контракту, инвойсом от 04.06.2019 N JTOP19ASIA002 (первоначальным счетом), инвойсом от 12.09.2019 N JTOP19ASIA002 (корректировочным счетом) и составила в сумме 163 000 долларов США (200 долларов США/коробка), что в пересчете на российские рубли на дату декларирования (09.12.2019) составило 10 386 115,50 руб.

Стоимость фрахтовых и экспедиторских услуг по доставке груза до территории Российской Федерации согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.10.2018 N М-А11/18 и счету-фактуре от 02.12.2019 N 1278 составила 99 442,81 руб.

С учетом приведенных величин таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и составила 10 485 558,31 руб. (стоимость товаров, экспедиторские услуги по фрахту).

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС для подтверждения таможенной стоимости обществом при таможенном декларировании представлены контракт от 20.09.2018 N NAN-SHA-2018, дополнительное соглашение от 27.11.2019 к контракту, инвойс от 12.09.2019 N JTOP19ASIA002 (корректировочный счет), коносамент N 586384348, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.10.2018 N М-А11/18, счет-фактура от 02.12.2019 N 1278 (за экспедиторские услуги), иные документы, перечисленные в графе 44 ДТ.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с этим для подтверждения таможенной стоимости товара таможней в адрес общества направлен запрос документов и(или) сведений от 10.12.2019, в соответствии с которым в срок до 24.01.2020 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для правильности определения таможенной стоимости товара. Также декларанту предложено внести обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей в размере, приведенном в расчете таможенного органа.

Товар выпущен таможенным органом 13.12.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сумме 993 561,63 руб.

В ответ на запрос документов и (или) сведений от 10.12.2019 общество письмом от 15.01.2020 представило заверенные копии имеющихся документов и сведений.

Уведомлением от 31.01.2020 таможенный орган предложил декларанту в срок до 08.02.2020 предоставить дополнительные документы, сведения и (или) пояснения.

Общество письмом от 03.02.2020 направило таможней запрошенные документы и пояснения.

Посчитав, что представленные декларантом при таможенном декларировании и по запросам документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, таможенный пост 10.02.2020 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/091219/0234803.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товаров в размере 12 755 325,62 руб., исходя из альтернативного источника ценовой информации (ДТ N 10216170/091219/0234943).

24.02.2019 на решения от 10.02.2020 должностным лицом таможни сформирована корректировка декларации на товары (КДТ) N 10216170/091219/0234803, после чего в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в сумме 554 020,89 руб.

Считая решение таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, незаконным, общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные требования в полном объеме, поскольку пришли к выводу об отсутствии у таможни предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 Постановления N 49 указано, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды установили, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке, противоречий в представленных документах не выявлено.

Обстоятельства, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, исследованы судами двух инстанций и не нашли своего подтверждения.

По условиям контракта каждая товарная партия оформляется на основании заказа покупателя отдельным инвойсом, являющимся неотъемлемой частью контракта, с указанием номенклатуры, количества, стоимости. При этом как таковая форма заказа контрактом не установлена, то есть заказ может осуществляться как в устной форме, так и в форме письма, в связи с чем непредставление обществом по запросу таможни заказа не свидетельствует о несогласовании сторонами контракта условий поставки спорной партии товара.

В рассматриваемом случае условия о наименовании, количестве, стоимости и цене товара согласованы сторонами контракта в инвойсе от 04.06.2019 N JTOP19ASIA002850, а именно: поставка 850 коробок (34 000 упаковок) товара "водоросли морские жареные" производителя "Nantong J.Top Foods Со., Ltd", марки "Нори" на общую сумму 170 000 долларов США, цена за одну коробку 200 долларов США (при этом в 1 коробке находится 40 упаковок по 100 листов).

В связи с тем, что иностранный поставщик (продавец) не успел закупить необходимое количество сырья из-за дефицита на внутреннем рынке Китая, стороны заключили дополнительное соглашение от 27.11.2019, согласно которому количество поставляемого товара уменьшено до 815 коробок (при сохранении цены товара), в связи с чем оформлен новый инвойс (корректировочный) от 12.09.2019 N JTOP19ASIA002, в котором указано количество товара - 815 коробок и общая стоимость товара 163 000 долларов США (при этом цена товара за 1 коробку в размере 200 долларов США не изменилась). Согласованная сторонами цена товара - 200 долларов США за коробку - соответствует представленным обществом в таможенный орган публичной оферте за январь 2019 года и прайс-листу от 25.01.2019.

Согласно пункту 6 контракта покупатель производит оплату товара в соответствии с выставленным продавцом инвойсом. Оплата товара может быть произведена на следующих условиях: авансовый платеж в размере 30% в срок начиная от даты инвойса, выставленного продавцом, и не позднее 45 календарных дней от даты погрузки товара на борт судна, балансовый платеж в размере 70% в течение 20 дней с даты завершения таможенного оформления в Российской Федерации.

Условия оплаты по инвойсу от 04.06.2019 N JTOP19ASIA002 стороны согласовали в дополнительном соглашении от 04.06.2019 к контракту, согласно которому производится авансовый платеж в размере 20% в течение 5 дней от даты инвойса, авансовый платеж в размере 20% не позднее 45 дней после отгрузки товара, балансовый платеж в размере 60% в течение 20 дней от даты завершения таможенного оформления в Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что дату декларирования обществом в соответствии с условиями контракта и дополнительных соглашений от 04.06.2019 и 27.11.2019 произведена оплата всех авансовых платежей на сумму 124 771 долларов США. Указанные платежи отражены в ведомости банковского контроля по состоянию на 11.12.2019, которая была представлена таможенному органу при таможенном оформлении. При этом исходя из условий дополнительного соглашения от 27.11.2019 срок оплаты последнего платежа на сумму 38 229 долларов США на момент подачи ДТ не наступил.

В суд апелляционной инстанции обществом также представлена ведомость банковского контроля, в которой уже отражена ДТ N 10216170/091219/0234803 с суммой поставки 163 000 долларов США.

Уже после завершения таможенного оформления товара по спорной ДТ общество осуществило четвертый перевод (балансовый платеж) на счет продавца в сумме 38 229 долларов США.

Таким образом, общество оплатило товар, задекларированный по спорной ДТ, в полном объеме (163 000 долларов США).

Дополнительные документы, представленные обществом в суд апелляционной инстанции, не могли быть представлены таможенному органу до вынесения оспариваемого решения от 10.02.2020, поскольку объективно не существовали на дату вынесения указанного решения.

Ссылки таможни на то, что при определении цены товаров по контракту в качестве единицы измерения выбраны коробки, а также что в товаросопроводительных документах (инвойсе, прайс-листе) цена указана за коробки, вес нетто одной коробки ни в одном из представленных товаросопроводительных документах не указан, отклонены судами, поскольку не свидетельствуют о несогласованности сторонами контракта условий сделки, равно как и не свидетельствуют о недостоверности заявленных обществом сведений о стоимости товара.

Суды отметили, что в ответ на запрос таможни от 10.12.2019 общество представило в таможенный орган справочную информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, полученную из интернет-ресурса Alibaba.com - международной торговой коммерческой площадки.

Так, например, цена идентичного товара, предлагаемого к продаже другими производителями, составляет 190-200 долларов США за коробку, что сопоставимо с ценрй товара, ввезенного обществом (200 долларов США за коробку).

Также декларант представил пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара.

Кроме того, таможенная стоимость товаров определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости товаров исходя из данных ДТ N 10216170/091219/0234943, вместе с тем нельзя признать условия рассматриваемых внешнеторговых поставок сопоставимыми, поскольку партия товара по ДТ N 10216170/091219/0234943 (вес нетто 1908 кг) в 5 раз меньше, чем партия товара по ДТ N 10216170/091219/0234803 (вес нетто 9780 кг). При этом доказательств отсутствия в информационной системе ФТС России сведений о поставках идентичных (однородных) товаров на сопоставимых условиях таможенным органом не представлено.

Выводы судебных инстанций подтверждаются материалами дела и таможней в кассационной жалобе не опровергнуты.

При таком положении следует признать, что у таможни отсутствовали основания для вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. Доказательства несоблюдения обществом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным и обязав таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А56-33766/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Е.С. Васильева О.Р. Журавлева