Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2021 г. N Ф07-5646/21 по делу N А56-144093/2018

15 июля 2021 г.

Дело N А56-144093/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Елагиной О.К., Серовой В.К.,

при участии от товарищества собственников жилья "Янтарный берег - 3" Богатовой Д.М. (доверенность от 25.11.2019), от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Турганбаевой Л.Э. (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 15.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Янтарный берег - 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А56-144093/2018,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Янтарный берег - 3", адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская улица, дом 23, корпус 3, помещение 22Н, ОГРН 1107847079977, ИНН 7810582367 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), о взыскании 4 575 629 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за полученный ресурс за период с сентября 2015 по август 2018 года, а также 669 617 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 07.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Решением суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период Компания неправомерно определяла объем поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал и использовала тариф на горячее водоснабжение в рублях за Гкал. По утверждению подателя жалобы, поскольку население оплачивает услугу горячего водоснабжения, объем которой определяется в метрах кубических, по тарифам в рублях за кубический метр, у Компании не имелось оснований для применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг иного тарифа. Податель жалобы также указывает на то, что суды не приняли во внимание и не оценили доказательства, подтверждающие факт начисления платежей потребителям за коммунальный ресурс в меньшем объеме, чем размер платежей, перечисленных Товариществом Компании за потребленный коммунальный ресурс, отпущенный для целей горячего водоснабжения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество (абонент) и Компания (энергоснабжающая организация) заключили договор от 01.10.2014 N 31560 теплоснабжения (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии для объекта теплоснабжения, указанного в приложении N 5 к Договору, а абонент - оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии.

Товарищество в иске сослалось на то, что в период с сентября 2015 по август 2018 года Компания в расчетах за горячую воду определяла объем горячего водоснабжения на основании показаний общедомовых приборов учета на линии горячего водоснабжения в Гкал и использовала тариф на горячее водоснабжение в рублях за Гкал. В то же время Товарищество выставляло населению квитанции на оплату горячего водоснабжения, исходя из тарифа в рублях за куб. м и объема, определенного в кубических метрах, что привело к переплате населением стоимости потребленного коммунального ресурса, в связи с чем на стороне Компании возникло 4 575 629 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

Поскольку в добровольном порядке Компания данную сумму не уплатила, направленную 03.10.2018 в ее адрес претензию оставила без исполнения, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Компания поставляла в многоквартирный дом, управление которым осуществляет Товарищество, тепловую энергию в горячей воде для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Особенностью тарифного регулирования на территории Санкт-Петербурга является наличие двух видов тарифов на горячее водоснабжение для населения: в рублях за Гкал и за куб. м.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р Компании на 2016 - 2018 годы установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию и на горячую воду, поставляемую населению в открытых системах теплоснабжения. При этом для населения в указанные периоды установлен тариф на горячую воду в руб./Гкал.

Одновременно распоряжениями Комитета по тарифам от 19.12.2016 N 249-р и от 27.11.2015 N 377-р на 2016 - 2017 годы установлены тарифы на тепловую энергию в рублях за Гкал для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Этими же распоряжениями Комитета по тарифам установлены тарифы в рублях за куб. м на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Указанные нормативные акты не оспорены, незаконными не признаны.

Многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, оборудован общедомовым прибором учета, который фиксирует количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в Гкал, а также объем горячего водоснабжения в кубических метрах.

Суды установили, что Компания определяла объем принятой Товариществом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании показаний общедомовых приборов учета в Гкал.

В спорный период Товарищество оплатило весь объем поставленной в жилой дом тепловой энергии на основании показаний общедомового прибора учета в Гкал.

Между сторонами в спорный период не имелось разногласий относительно объема поставленного ресурса, а также его стоимости. В рассматриваемом случае в заявленный период расчеты за коммунальный ресурс стороны осуществляли на основании данных прибора учета, корректность работы которого не оспаривалась; выставляемые Компанией счета-фактуры Товарищество оплачивало. При этом истец не представил бесспорные и достаточные доказательства того, что платежи, перечисленные Товариществом ресурсоснабжающей организации за потребленный коммунальный ресурс, превышают совокупный размер платежей, начисленных Товариществом потребителям коммунальной услуги (гражданам).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что на стороне Компании отсутствует неосновательное обогащение, и правомерно отказали в иске.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А56-144093/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Янтарный берег - 3" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.К. Елагина В.К. Серова