Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2021 г. N Ф07-7703/21 по делу N А66-10976/2020

16 июля 2021 г.

Дело N А66-10976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Максатихинский район" "Коммсервис" Даниленко А.В., от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - Герасименко О.В. (доверенность от 25.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Максатихинский район" "Коммсервис" Даниленко Анатолия Владимировича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А66-10976/2020,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Максатихинский район" "Коммсервис" Даниленко Анатолий Владимирович обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра; Управление) о признании незаконными действий Управления, выразившихся в отказе в предоставлении конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Максатихинский район" "Коммсервис" (далее - Предприятие) сведений об имеющихся у Предприятия объектах недвижимого имущества (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, земельные участки).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением суда первой инстанции от 22.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 07.07.2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 07.01.2021, конкурсным управляющим должником утвержден Даниленко Анатолий Владимирович.

Конкурсный управляющий 10.07.2020 обратился в Управление Росреестра с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за Предприятием.

На указанный запрос Управлением Росреестра направлено письмо от 17.07.2020 N 15-10/29140-20 в Ассоциацию саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа со ссылкой на получение запроса в произвольной форме, не соответствующего форме, содержащейся в приложениях к Порядку предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (далее - Порядок N 968), без приложения к нему копий судебных актов, подтверждающих полномочия конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий полагая, что поданный им запрос содержал все необходимые сведения и документы, а свободная его форма не свидетельствует о невозможности его исполнения, посчитал отказ управления противоречащим Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 127-ФЗ), нарушающим его права и законные интересы, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве (кредиторов), создающим препятствия для осуществления процедуры конкурсного производства, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела в суде конкурсным управляющим в адрес Росреестра направлен повторный запрос от 22.10.2020 о предоставлении сведений об имеющихся объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за должником. Подлинность подписи Даниленко А.В. в запросе нотариально засвидетельствована. В ответе на данный запрос от 05.11.2020 N 12-11/50523-20 управление Росреестра сообщило, что представить запрашиваемую информацию не представляется возможным, поскольку представленный запрос по форме не соответствует требованиям, установленным Порядком N 968, полномочия по представлению сведений, содержащихся в ЕГРН, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

В связи с этим конкурсный управляющий требования уточнил, просил признать незаконными действия управления, выразившиеся в отказе в предоставлении спорных сведений.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о том, что конкурсный управляющий уполномочен получать рассматриваемые сведения, факт несоответствия поданного запроса требованиям Приказа N 968 не может служить основанием для отказа в предоставлении сведений.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что конкурсный управляющий не представил в Управление необходимый комплект документов (отсутствовала копия судебного акта, подтверждающего полномочия заявителя), а также указав, что органом, уполномоченным представлять запрошенные сведения является Учреждение, а не Управление Росреестра.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы апелляционного суда о том, что требование пункта 43 Порядка N 968 не были исполнены конкурсным управляющим.

Пунктом 52 Порядка N 968 установлено, что запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному о том, что запросы конкурсного управляющего нельзя признать надлежащим основанием для предоставления сведений из ЕГРН, поэтому оспариваемые действия Управления нельзя признать незаконными.

Апелляционный суд также обоснованно указал, что конкурсный управляющий ошибочно требует от Управления Росреестра предоставления необходимых сведений, в то время как полномочиями по их предоставлению обладает иное лицо - Учреждение.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А66-10976/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Максатихинский район" "Коммсервис" Даниленко Анатолия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина