Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2021 г. N Ф07-8215/21 по делу N А26-1665/2020

16 июля 2021 г.

Дело N А26-1665/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" - Ивушкиной М.А. (доверенность от 04.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" - Хабиной А.А. (доверенность от 29.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А26-1665/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Аллахвердиеву Замину об обязании демонтировать рекламную конструкцию и элементы оборудования для кондиционирования на фасаде жилого дома расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Чкалова, 40.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее - ООО "Альфа-М"), являющееся арендатором помещения принадлежащего ответчику.

Определением от 03.08.2020 ООО "Альфа-М" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части обязания ответчика демонтировать на фасаде здания элементы оборудования для кондиционирования в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Альфа-М" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Альфа-М", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Чкалова, дом 40 (далее - МКД).

В указанном МКД предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 25, площадью 64,8 кв. м, которое передано по договору аренды N АМ-1790-10/2019 от 08.10.2019 в пользование ООО "Альфа-М".

Общество на фасаде дома над входом в указанное помещение разместило конструкцию, на которой по центру содержится буквенное обозначение "Красное&Белое".

Истец, полагая, что вывеска над входом в помещение неправомерно размещена без согласования с собственниками помещений МКД, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что размещенная непосредственно над входом в помещение магазина вывеска "Красное&Белое" содержит идентифицирующее коммерческое обозначение юридического лица, выполненное в виде логотипа, целью ее размещения является информирование потребителей о месте, где осуществляется деятельность юридического лица. Поскольку спорная вывеска не является рекламой, то на ее размещение не требуется согласия иных собственников помещений.

Между тем из материалов дела (т.1, л.д. 28 - 34) следует, что между индивидуальным предпринимателем Аллахвердиевым З. и Обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 23.08.2019 (далее - Договор управления).

Согласно пункту 3.2.10 Договора управления решение о размещении рекламы, вывесок на фасадах жилого дома, кровле, земельном участке на котором находится жилой дом, в местах не предусмотренных архитектурным проектом строительства жилого дома, может быть принято на общем собрании собственников жилого дома, при условии, если за принятие такого решения проголосовало не менее 2/3 от числа всех собственников. Коммерческое обозначение, в том числе место установки и размер, определенное архитектурным проектом является индивидуализирующим художественным элементом и не является рекламой или вывеской.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора управления собственник обязан обеспечить неукоснительное соблюдение условий договора лицами, осуществляющими пользование их квартирой(помещением), машино-местом (гостями или иными лицами) в пределах жилого дома и прилегающей территории.

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанций не учли, что вопросы размещения рекламы, вывесок и коммерческих обозначений урегулированы договором, заключенным между истцом и ответчиком.

Кассационная инстанция считает, что это могло привести к принятию неправильного решения по существу спора.

Учитывая изложенное, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит оценить действия ответчиков по размещению спорной конструкции на предмет их соответствия условиям Договора управления; с учетом установленного разрешить спор; в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А26-1665/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина