Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2021 г. N Ф07-8395/21 по делу N А56-70383/2020

15 июля 2021 г.

Дело N А56-70383/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Елагиной О.К., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" Меркеловой Л.А. (доверенность от 03.07.2020), от общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ" Шваренкова А.А. (доверенность от 10.11.2020),

рассмотрев 15.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А56-70383/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ", адрес: 195067, Санкт-Петербург, Меншиковский проспект, дом 5, корпус 3, квартира 39, ОГРН 1177847310794, ИНН 7804606860 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Гатчинская улица, дом 2/54, литера А, помещение 5Н, ОГРН 1197847067395, ИНН 7813632810 (далее - Компания), о взыскании 461 044 руб. 81 коп. задолженности за товар, поставленный по договору от 28.05.2019 N 81 (далее - Договор), 257 514 руб. 18 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 Договора.

Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства от 03.11.2020 об отложении судебного заседания в связи с подачей заявления об ознакомлении с материалами дела и необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, что является нарушением положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65). Податель жалобы также не согласен с выводами судов о получении им иска с приложенными документами и кода доступа.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует материалов дела, основанием для обращения Общества с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате товара, поставленного по Договору в период с 06.07.2019 по 15.02.2020.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, указано, что данная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в Постановлении N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершении предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При этом, пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, вопреки утверждению подателя жалобы, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие либо возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание им не заявлялось, в ходатайстве поименованного Компанией как об отложении судебного заседания таких требований не указано (том дела 1, лист 167).

Ссылки подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания также не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что определением от 02.09.2020 суд принял иск в порядке упрощенного производства. С учетом направленного Компанией через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (том дела 1, лист 159) ходатайства от 22.09.2020 о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства суд вынес определение от 20.10.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Иск и приложенные к нему первичные документы с 19.08.2020 размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. О возможности ознакомления с поступившими в материалы дела документами суд первой инстанции проинформировал стороны в определении от 02.09.2020 и предоставил код доступа.

Вопреки утверждению подателя жалобы, он не представил доказательства того, что был лишен возможности ознакомиться с иском и приложенными к нему документами в режиме ограниченного доступа.

При этом из содержания направленных Компанией через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" процессуальных документов следует, что она в полной мере и заблаговременно располагала информацией как о принятии иска в порядке упрощенного производства, так и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, следовательно, имела достаточно времени для изложения своей позиции и представления документально обоснованных возражений по иску; однако своими правами Компания надлежащим образом не воспользовалась.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кассационная инстанция считает, что процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А56-70383/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.К. Елагина В.К. Серова