Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2021 г. N Ф07-8489/21 по делу N А05-12621/2020

19 июля 2021 г.

Дело N А05-12621/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Судас Н.Е.,

рассмотрев 19.07.2021 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А05-12621/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Стройсервис", адрес: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, лит. А, пом. 1Н, оф. 29, ОГРН 1177847240812, ИНН 7802626557 (далее - Общество), о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований 42 115 руб. 81 коп. долга по договору от 30.07.2020 N ЭЭ-08-04-020 о возмещении расходов на оплату электроэнергии (далее - Договор) за июль - август 2020 года.

Определением суда от 18.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.01.2021, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 мотивированное решение суда первой инстанции от 01.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 01.02.2021 и постановление от 19.04.2021.

Как полагает податель кассационной жалобы, принятие судом первой инстанции решения 21.01.2021 при поступлении от Учреждения в суд 18.01.2021 заявления об уменьшении размера исковых требований лишило Общество возможности выразить свою позицию по иску с учетом его уменьшения; иск подлежал оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения Учреждением досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке без вызова сторон.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Учреждение (исполнитель) обязалось оказывать Обществу (потребителю) услуги по электроснабжению котельной, расположенной по адресу: Архангельская обл., с. Ненокса, военный городок N 24, а Общество - принимать и оплачивать оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата должна производиться в течение 10 рабочих дней со дня получения счета и акта оказания услуг.

Посчитав, что долг Общества по Договору за июль - август 2020 годы составил 42 115 руб. 81 коп., Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали иск обоснованным по праву и размеру.

При этом апелляционный суд отклонил довод Общества о несоблюдении Учреждением досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В приложении N 1 к Договору стороны согласовали перечень приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 2.2 Договора Общество обязалось оплачивать услуги по электроснабжению на основании счетов и актов Учреждения в полном объеме.

Учреждение представило в дело акты и счета за спорный период с доказательствами их направления Обществу.

Представленные Обществом акты с его отметками о наличии возражений относительно отраженных в актах сведений признаны судами ненадлежащими доказательствами, поскольку Общество не представило доказательства направления актов с возражениями Учреждению.

Довод Общества о лишении его возможности выразить свою позицию по иску с учетом уменьшения Учреждением размера исковых требований несостоятелен.

Согласно почтовому уведомлению (лист дела 122) определение суда первой инстанции о принятии иска Учреждения к рассмотрению Общество получило 26.11.2020.

Обладая сведениями о начавшемся судебном процессе, Общество имело возможность представить суду доказательства в подтверждение своих возражений по размеру исковых требований, поскольку объем обязательств Общества за соответствующий расчетный период определяется в соответствии с условиями Договора.

Уменьшение Учреждением размера исковых требований в ходе рассмотрения спора судом само по себе не изменяет установленный Договором порядок определения объема обязательств Общества.

Кроме того, при рассмотрении спора суды учли, что пунктом 2.4 Договора предусмотрено проведение по нему, в том числе по инициативе одной из сторон, сверок расчетов с составлением и подписанием сторонами соответствующих актов, однако Общество данную инициативу не проявило.

Поскольку Общество не представило доказательства, опровергающие наличие спорной задолженности по Договору, суды правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Довод Общества о несоблюдении Учреждением досудебного порядка урегулирования спора обоснованно отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

В деле имеются претензии Учреждения от 28.09.2020 N 370/У/11/5/2009 и от 29.10.2020 N 370/У/11/5/2234 с доказательствами их направления Обществу.

Кроме того, согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При рассмотрении спора апелляционный суд учел отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о намерении Общества добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А05-12621/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Стройсервис" - без удовлетворения.

Судья

Н.Е. Судас