Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2021 г. N Ф07-10432/21 по делу N А56-72672/2020

19 июля 2021 г.

Дело N А56-72672/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Филиппович С.В. (доверенность от 19.03.2021),

рассмотрев 13.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А56-72672/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АктивКапитал Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", адрес: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий по внесению Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2207803548071 от 23.07.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 1127847668761) (далее - Общество), о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2207803548071 от 23.07.2020, содержащей сведения о прекращении деятельности Общества, обязании Инспекции восстановить в ЕГРЮЛ запись об Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Байбулатова Нэлли Фанисовна.

Решением от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что исключение Общества из ЕГРЮЛ лишает заявителя права на получение удовлетворения своих требований по возврату суммы кредита за счет основного должника - Общества. Заявитель полагает, что не представление Компанией заявления в порядке пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не препятствует удовлетворению заявления банка о признании незаконным исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. По мнению заявителя, сведения об Обществе внесены Байбулатовой Н.Ф. Как считает заявитель после внесения Инспекцией сведений о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ Байбулатова Н.Ф продолжала бездействовать, имея возможность обратиться в регистрирующий орган с возражениями относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество и АО "АктивКапитал Банк" 13.07.2016 заключили договор N 188/188ю-2016 об открытии кредитной линии юридическому лицу. Согласно условиям данного договора, обеспечением исполнения обязательств Общества являлись имущественные права требования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2019 по делу N А56-1229/2019 с Общества взыскано 50 000 000 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от 13.07.2016 N 188/188ю-2016, 14 545 856 руб. 72 коп. задолженности по уплате процентов, 4 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков возврата кредита, 1 309 127 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов, 206 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенные по договору залога обязательственных прав от 13.07.2016 N 3-188 имущественные права, принадлежащие Обществу, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Службой судебных приставов 10.07.2020 возбуждено исполнительное производство 24842/20/78022-ИП о взыскании 70 560 983 руб.

Вместе с тем, Инспекцией 20.06.2019 внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2197848450270 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

В дальнейшем 06.04.2020 Инспекция приняла решение N 12821 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207801928365 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 08.04.2020.

Общество 23.07.2020 ликвидировано на основании внесенной Инспекцией в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2207803548071 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Компания, ссылаясь на незаконность государственной регистрации ликвидации Общества, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции посчитав, что действия Инспекции соответствуют закону, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, проанализировав обстоятельства настоящего дела, обоснованно посчитали, что у Инспекции имелись основания для принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ, так как в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления от самого Общества, его кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступили. Суды установили, что действия Инспекции, связанные с принятием в отношении Общества решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесением в ЕГРЮЛ записи об его исключении из ЕГРЮЛ, соответствуют положениям статьей 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ. Возражений, касающихся исключения Общества из ЕГРЮЛ, в Инспекцию до принятия регистрирующим органом оспариваемого Компанией решения не поступало. Суды обоснованно исходили из того, что Компания не воспользовалась предоставленными ему законом правами, не заявила в регистрирующий орган о наличии возражений относительно исключения Общества из реестра, в связи с чем несёт соответствующие риски.

Оценив, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющихся в деле доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, правильно применив статьи 198, 200 АПК РФ, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания действий Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ незаконными и отказали в удовлетворении заявления Компании.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм права, применимых к спорным правоотношениям.

Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А56-72672/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина