Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2021 г. N Ф07-9169/21 по делу N А66-8236/2020

19 июля 2021 г.

Дело N А66-8236/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Прокопенко М.М. (доверенность от 24.12.2020),

рассмотрев 13.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А66-8236/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан", адрес: 119571, Москва, пр. Вернадского, д. 92, пом. III, ком. 62, ОГРН 1127746505182, ИНН 7715925783 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розлекс Фарм", адрес: 171261, Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Редкино, Заводская ул., д. 1, ОГРН 1046908000908, ИНН 6911021581 (далее - Компания), о признании недействительными решений очередного общего собрания Компании, оформленных протоколом от 08.05.2020.

Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе Общества, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает на то, что оно не было извещено надлежащим образом о проведении общего собрания участников общества, а представленная копия уведомления о проведении собрания представляет собой напечатанный текст и не содержит ни подписи уполномоченного лица, ни печати общества, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством направления уведомления о проведении собрания. Судами сделан ошибочный вывод относительно того обстоятельства, что 28.12.2020 было проведено общее собрание участников общества с повесткой дня, корреспондирующейся с повесткой собрания, состоявшегося 08.05.2020, на котором были приняты спорные решения. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие информации о кандидатуре генерального директора и аудитора общества, проект договора с аудитором в представленной в материалы дела описи вложения от 06.04.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество, ссылаясь на то, что очередное общее собрание 08.08.2020 проведено с нарушением порядка созыва, подготовки, проведения и принятия общим собранием решения путем очного голосования, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 32, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установили, что почтовая корреспонденция направлена в адрес Общества надлежащим образом, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Министерством связи и массовых коммуникаций приказом от 31.07.2014 N 324, что не оспаривается Обществом по делу, и фактически не была получена адресатом по вине работников почтового отделения, а также то, что Обществом в дело не представлено доказательств нарушения его прав принятыми на собрании 08.05.2020 решениями, а также доказательств возможности повлиять на результаты голосования при наличии 25% голосов. В связи с изложенным, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных в пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ для признания недействительным решений, принятых на собрании.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального права суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А66-8236/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина