Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2021 г. N Ф07-8913/21 по делу N А56-66702/2020

19 июля 2021 г.

Дело N А56-66702/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Еврострой - Управление строительными проектами" Александровой Т.Е. (доверенность от 28.06.2021),

рассмотрев 13.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-66702/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вектор", адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 26, ОГРН 1027809224552, ИНН 7825046680 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой - Управление строительными проектами", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Вязовая ул., д. 10, лит. А, пом/оф 55-Н/216, ОГРН 1167847070291, ИНН 7813242111 (далее - Компания), о запрете Компании осуществлять строительство сквозного проезда шириной 5,3 м, высотой 4,51 м, а также входов в здание, использование которых неразрывно связано с правом прохода (проезда) через земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001026:16.

Решением суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.12.2020 и постановление от 24.03.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами необоснованно отклонено его ходатайство об изменении предмета иска со ссылкой на одновременное изменение предмета и основания иска.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие фундамента утраченного здания жилого дома, располагавшегося по адресу: наб. Робеспьера, д. 32, лит. А, и тем более, его укрепления. Заявитель ссылается на проектную документацию, разработанную по инициативе заказчика, а также на положительное заключение от 12.12.2016 N 78-2-1-3-0336-16, согласно которым исключается наличие каких-либо фундаментов. Податель жалобы указывает, что в заключении не определено, что использование соседнего участка возможно в случае чрезвычайных обстоятельств. Как считает заявитель исходя из представленных документов, проходы и проезды в здание через земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001026:16, принадлежащий на праве собственности Обществу, являются равноценным проходам и проездам с Воскресенской наб. и не предназначены для проезда спецтехники (пожарных машин и скорой помощи). Общество также ссылается на то, что судами не дана оценка тому, что положительным заключением предусмотрено установление в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, земельного сервитута на сопредельном земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001026:16, принадлежащем Обществу, в части права беспрепятственного прохода и проезда для эксплуатации проектируемого жилого дома в установленном законом порядке.

Компания представила возражения на кассационную жалобу, в которой просит оставить в силе решение и постановление, считая их законными и обоснованными. В частности Компания указывает, что проектной документацией предусмотрены работы только в границах земельного участка, находящегося в собственности Компании, все проходы для проезда автотранспорта и пешеходов, исходя из документации на строительство, находятся в границах земельного участка Общества, не затрагивают границы земельного участка, находящегося в собственности последнего.

В судебном заседании представитель Компании возразил против удовлетворения жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 24, лит. А, лит. В; нежилых помещений в здании по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 26, лит. А, а также земельного участка площадью 4 328 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001026:16, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 24, лит. А.

Компании принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001026:8, который граничит с указанным земельным участком Общества.

Согласно выданному 22.12.2016 разрешению Службы государственного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга N 78-0180160-2016 Компания реконструирует объект капитального ремонта - жилой дом с подземным гаражом и встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 32, лит. А.

В соответствии с разрешением на строительство от 22.12.2016 N 78-0180160-2016 и положительным заключением экспертизы от 12.12.2016 N 78-2-1-3-0336-16 Компания осуществляет воссоздание частично утраченного дома с подземным гаражом и встроенными помещениями в рамках регенерации историко-градостроительной среды (далее - объект строительства).

Проектная документация на объект строительства разработана обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Специальное проектно-конструкторское бюро", шифр 12/04-2016, 2016 г.

Экспертиза проектной документации осуществлена ООО "Межрегиональная негосударственная экспертиза", которым 12.12.2016 выдано положительное заключение экспертизы N 78-2-1-3-0336-16.

Согласно проектной документации, положительному заключению негосударственной экспертизы проектной документации, в границах проектируемого участка предусматривается строительство 7-ми этажного жилого дома с 2-х этажным подземным встроенным гаражом и встроенными помещениями. Площадь застройки здания занимает почти всю площадь земельного участка. Входы в здание выполнены с двух продольных сторон жилого дома, при этом главные входы предусмотрены со стороны Воскресенского проспекта. В торце западной части дома предусмотрен сквозной проезд шириной 5,30 м, высотой 4,51 м на внутриквартальную территорию. Предусмотрено два рассредоточенных въезда в гараж (расположенный в двух подземных этажах) с Воскресенской набережной в торцевых частях жилого дома. Один въезд - по радиальной однопутной рампе с доступом на уровень 1-го подземного этажа, второй въезд предусмотрен из сквозного проезда посредством автолифта - на уровень второго подземного этажа.

В обоснование своих требований Общество указало на то, что поскольку при регенерации историко-градостроительной среды воссоздание утраченного здания предполагает наличие входов в здание с внутриквартальной территории, предусмотрено установление (в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации) земельного сервитута на сопредельном земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001026:16 в части права беспрепятственного прохода и проезда для эксплуатации проектируемого жилого дома в установленном законом порядке.

Также Общество указало что, после реализации Компанией проекта воссоздания жилого дома у него неизбежно возникнут препятствия для пользования своим имуществом, выражающиеся в установлении права прохода проезда для жителей, что прямо предусмотрено как в проектной документации, так и в положительном заключении экспертизы от 12.12.2016 N 78-2-1-3-0336-16, составленном ООО "Межрегиональная негосударственная экспертиза".

Ссылаясь на то, что указанное обстоятельство неизбежно создаст препятствия Обществу в полноценном пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:31:0001026:16, принадлежащим ему на праве собственности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу второму пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суды установили, что Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства "Воссоздание (реконструкция) частично утраченного здания жилого дома с подземным гаражом и встроенными помещениями в рамках регенерации историко-градостроительной среды", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская наб.. д. 32. лит. А, с кадастровым номером 78:31:0001026:2011, на основании разрешения на строительство N 78-018-0160-2016 от 22.12.2016. В пункте 3 названного разрешения указан кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства - 78:31:0001026:2011.

Обществом получено положительное заключение экспертизы от 12.12.2016 N 78-2-1-3-0336-16, подготовленное ООО "Межрегиональная негосударственная экспертиза".

Пунктом 8 проектной документации раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" 12/04-2016-1ЮД Том 7 предусмотрен порядок ведения работ по демонтажу, в том числе на стр. 16 указано "В основной период выполняется: - механизированная и ручная разборка подземной части здания (фундаментов)". Данный раздел проектной документации объекта капитального строительства является обязательным и, соответственно, в рамках согласованной и утвержденной проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство от 22.12.2016 N 78-018-0160-2016, выполняются работы, в том числе в части демонтажа фундаментов здания.

Вместе с тем, в рамках строительства объекта выполняется частичный демонтаж фундаментов здания, а также укрепление фундамента для воссоздания (реконструкции) частично утраченного здания жилого дома, как это указано в разрешении на строительство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно учли, что проектной документацией предусмотрены работы только в границах земельного участка, находящегося в собственности Компании, все проходы для проезда автотранспорта и пешеходов, исходя из документации на строительство, находятся в границах земельного участка Компании, не затрагивают границы земельного участка, находящегося в собственности Общества.

Исследовав представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу о том, что Обществом не представлено доказательств того, что у Компании после реализации Обществом проекта воссоздания жилого дома возникнут препятствия для пользования своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А56-66702/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Вектор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина