Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2021 г. N Ф07-7283/21 по делу N А56-7714/2020

19 июля 2021 г.

Дело N А56-7714/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НС-Проект" Микина И.В. (доверенность от 23.03.2021 N 02/2021), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" Сапелина П.Е. (доверенность от 11.01.2021 N 4),

рассмотрев 19.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу N А56-7714/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РосСтройТрест", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А, пом. 1-н, N 212 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 13, ИНН 4703144282, ОГРН 1167847156300 (далее - Предприятие), задолженности в размере 2 423 121 руб. 57 коп. за работы, выполненные на основании договора от 13.11.2018 N 31807027889 и неустойки в размере 148 052 руб. 69 коп., начисленной с 01.07.2019 по 18.11.2019.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на общество с ограниченной ответственностью "НС-Проект" (далее - ООО "НС-Прект"), на основании договора уступки прав требования от 10.09.2020 (далее - договор цессии).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021, произведена замена Общества в порядке процессуального правопреемства на ООО "НС-Проект" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Податель жалобы указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Общество 18.09.2020 исключено из указанного реестра, в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Таким образом, на дату судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве, Общество были ликвидировано, в связи с чем процессуальные действия его представителя были ничтожны. Податель жалобы ссылается на неприменение судами положений пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и считает, что в данном случае суд в порядке статьи 150 АПК РФ должен был прекратить производство по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "НС-Проект" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Обществом в суд первой инстанции был представлен договор уступки прав требования от 10.09.2020, заключенный между Обществом (правопредшественником) и ООО "НС-Проект" (правопреемником), согласно условиям которого правопредшественник уступает правопреемнику, а правопреемник принимает право требования оплаты по договору от 13.11.2018 N 31807027889, заключенному между Обществом (подрядчиком) и Предприятием (заказчиком) за выполнение работ по капитальному ремонту технологической линии здания хлораторной ВОС в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием в размере, существующим на момент заключения настоящего договора, а также право требования неустойки, предусмотренной договором от 13.11.2019 N 3180702889.

Требования, переданные по договору цессии, ранее заявлены Обществом в судебном порядке в рамках дела N А56-7714/2020 (пункт 1 договора цессии).

Пунктом 5 договора цессии установлено, что настоящий договор имеет силу передаточного акта, в силу которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от кредитора все подлинные документы, удостоверяющие права требования основного долга и неустойки с должника.

Удовлетворяя заявление Общества о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Отклоняя довод Предприятия об отсутствии оснований для проведения процессуального правопреемства, в связи исключением 18.09.2020 из ЕГРЮЛ Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что договор цессии заключен между цессионарием и цедентом 10.09.2020, то есть в период, когда Общество обладало правоспособностью как самостоятельный участник гражданского оборота в соответствии со статьей 49 ГК РФ.

Таким образом, как верно отметил суд, договор уступки прав требования от 10.09.2020 является заключенным между лицами, наделенными гражданской правоспособностью.

Сведений о том, что договор цессии признан недействительным, не имеется.

При этом, из материалов дела следует, что о процессуальном правопреемстве Общество и ООО "НС-Проект" ходатайствовали 10.09.2020 (заявление имеется в материалах дела), то есть до ликвидации Общества.

ООО "НС-Проект" при этом имело право заявить о замене истца в судебном заседании 06.10.2020 в порядке процессуального правопреемства.

Доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2021 по делу N А56-7714/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина