Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2021 г. N Ф07-10243/21 по делу N А42-9195/2020

21 июля 2021 г.

Дело N А42-9195/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 19.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ипатова Константина Евгеньевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А42-9195/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ипатова Константина Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2021, арбитражный управляющий Ипатов К.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Ипатов К.Е. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие нарушений пункта 7 статьи 12 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Просит признать правонарушение малозначительным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела,

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2017 по делу N А42-4930/2016 открытое акционерное общество "Хибиногорское коммерческое предприятие" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ипатов К.Е.

В ходе рассмотрения поступившей от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области жалобы от 04.06.2020 N 20-21/07335 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, Управление усмотрело в деянии арбитражного управляющего Ипатова К.Е. нарушения положений пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве). Нарушения выразились в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в периоды с 11.09.2018 по 10.12.2018, с 11.12.2018 по 10.03.2019, с 11.03.2019 по 10.06.2019, с 11.06.2019 по 10.09.2019, с 11.09.2019 по 10.12.2019, с 11.12.2019 по 10.03.2020; невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов должника, а также сообщений о результатах собраний кредиторов, назначенных на 16.01.2019 и 20.02.2020.

По факту выявленных нарушений 27.07.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Ипатова К.Е. составлен протокол N 00491020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ипатова К.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное Управлением требование, посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину арбитражного управляющего Ипатова К.Е. и сделал вывод о квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд не усмотрел.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов должника иная периодичность представления отчета не устанавливалась.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве - не представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности в периоды с 11.09.2018 по 10.12.2018, с 11.12.2018 по 10.03.2019, с 11.03.2019 по 10.06.2019, с 11.06.2019 по 10.09.2019, с 11.09.2019 по 10.12.2019, с 11.12.2019 по 10.03.2020.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Конкурсным управляющим ОАО "Хибиногорское коммерческое предприятие" Ипатовым К.Е. 16.01.2019, 20.02.2020 назначены даты проведения собраний кредиторов должника по адресу: г. Мончегорск, Комсомольская ул., д. 11, каб. 3.

Вместе с тем, при ознакомлении с публикациями в отношении должника, размещенными в ЕФРСБ, Управлением установлено, что сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов ОАО "Хибиногорское коммерческое предприятие" от 16.01.2019, 20.02.2020 либо о признании собрания несостоявшимися, в ЕФРСБ отсутствуют.

Установив несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Ипатова К.Е. события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, судами сделан обоснованный вывод о нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и, как следствие, о достаточности оснований для квалификации деяния по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка арбитражного управляющего на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ отклонена судом округа на основании следующего.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А42-9195/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ипатова Константина Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая