Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2021 г. N Ф07-9439/21 по делу N А56-22709/2017

21 июля 2021 г.

Дело N А56-22709/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика" Усачева А.В. (доверенность от 08.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Техкор" директора Боровика Ю.К. (решение участника от 14.12.2020),

рассмотрев 21.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А56-22709/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Балтика", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 11, лит. А, ОГРН 1024700871711, ИНН 4704041900 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техкор", адрес: 198255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 75, к. 1, лит. А, кв. 108, ОГРН 1037811051255, ИНН 7805063013 (далее - Общество), 137 803 руб. 11 коп. пеней в соответствии с пунктом 20.1.4 контракта от 25.06.2015 N 848.15 (далее - контракт).

Общество заявило встречный иск о взыскании с Компании 1 176 479 руб. 51 коп. задолженности по контракту, 78 128 руб. 24 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ, 77 071 руб. 43 коп. в счет возврата 50% от суммы обеспечения гарантийных обязательств, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2017 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Постановлениями апелляционного суда от 24.01.2018 и кассационного суда от 22.05.2018 решение суда первой инстанции от 04.08.2017 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Техкор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 04.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.01.2021 суд первой инстанции отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2021 определение от 18.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 27.04.2021 и постановление от 18.01.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, решение от 04.08.2017 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при первоначальном рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности в арбитражном процессе. Как указывает Общество, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции оно считало, что представленных его стороной доказательств достаточно для принятия верного, по его мнению, судебного акта, в связи с чем не заявляло ходатайство об истребовании доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора. Поскольку такие доказательства в настоящее время получены, суду надлежало их учесть и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить определение от 18.01.2021 и постановление от 27.04.2021 без изменения, поскольку полагает, что приведенные Обществом обстоятельства не относятся к вновь открывшимися, так как они могли быть известны заявителю при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 данной статьи Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта. В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта, в том числе, по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду необходимо проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае Общество в обоснование заявления о пересмотре решения от 04.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам Общество ссылалось на следующие документы:

- письма Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 30.11.2018 г. и МО "Колтушское сельское поселение" от 14.12.2018;

- письмо ЛОГКУ "Ленобллес" от 19.10.2018;

- письма Комитета государственного строительного надзора от 05.06.2018 и от 21.09.2018;

- письмо Комитета государственного экологического надзора от 02.10.2018;

- письмо Всеволожского лесничества от 03.09.2020.

По мнению Общества, указанные документы, не являясь новыми доказательствами, подтверждают наличие обстоятельства, которое не было учтено судами при разрешении спора.

Суды, исследовав данные документы, пришли к обоснованному выводу о том, что факты и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, напротив, свидетельствуют о представлении ответчиком новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам, в связи с чем представление таких доказательств с целью восполнения доказательственной базы не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суды, доказательства, которые, по мнению ответчика, опровергают ранее установленные судами обстоятельства, могли быть истребованы и получены Обществом в ходе рассмотрения дела по существу, однако, что не опровергается самим Обществом, данные процессуальные действия не были им совершены.

Тем самым Общество исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ приняло на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Вопрос достоверности, относимости и допустимости письма истца от 09.12.2016 N ТНБ-61-37/34090, о котором упоминает Общество в своем заявлении, разрешен судами при рассмотрении дела, обстоятельство, подтвержденное им, суды сочли установленным. Оспаривая это письмо в своем заявлении, Общество не указывает, какие ранее не известные ему обстоятельства опровергают его содержание.

Поскольку в данном случае Общество, ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства, представил, по сути, новые доказательства в обоснование встречного иска и своих возражений против первоначального иска, суды обоснованно не усмотрели предусмотренных законом оснований для вывода о том, что принятый по делу судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций при полном и всестороннем исследовании материалов дела и с соблюдением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А56-22709/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

Л.И. Корабухина Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева