Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 г. N Ф07-9966/21 по делу N А13-12176/2020

22 июля 2021 г.

Дело N А13-12176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 22.07.202021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багдасарова Марата Александровича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А13-12176/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Багдасаров Марат Александрович, ОГРНИП 311325602100165, ИНН 320302370496, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Апатит", адрес: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, Северное шоссе, д. 75, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023 (далее - Общество), о взыскании 1 103 880 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Багдасаров М.А., указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить вынесенные судебные акты, иск удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (покупатель) и Багдасаров М.А. (поставщик) 03.04.2020 заключили договор N АПТ-10-0003985 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями и приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а покупатель - принять и оплатить поставляемый товар на условиях Договора.

Согласно спецификации N АПТ-СП-02 в адрес Общества должны быть поставлены опрыскиватели аккумуляторные СТ 3Т GROUP.INC, номенклатурный номер 00-292424-00253 в количестве 20 штук. В комплект поставки включен паспорт качества.

Оплата в размере 1 103 880 руб. производится в течение 14 календарных дней после поставки и предоставления оригиналов счетов-фактур.

Предприниматель 18.05.2020 поставил в адрес Общества товар на сумму 1 103 880 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) N 17.

Согласно пункту 2.2 Договора поставки поставщик гарантирует высокое качество товара в полном соответствии с техническими характеристиками, указанными в относящихся к товару документах (техническая документация, правила и инструкции по хранению, монтажу и эксплуатации).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров: в разумный срок проверить ассортимент, комплектность, количество и качество принятых товаров, о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель вправе производить приемку товара путем проведения входного контроля, в том числе в лаборатории покупателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами покупателя. Покупатель проводит такой контроль методами (способами) и по контролируемым параметрам, предусмотренным "Перечнем товароматериальных ценностей, подлежащих входному контролю с указанием контролируемых параметров, объема, методов испытаний и контрольных нормативов", являющихся приложением к Договору (приложение 1). В случае отрицательного результата после проведения Входного контроля покупатель вправе не производить оплату по Договору до урегулирования разногласий по количеству и/или качеству и/или комплектности и/или ассортименту товара.

При выявлении нарушения ассортимента и/или комплектности и/или количества и/или качества поступивших товаров покупатель направляет письменное уведомление поставщику об обнаруженных недостатках, о вызове представителя поставщика для составления комиссионного акта по факту несоответствия товара условиям договора, с указанием даты осмотра товара, путем направления уведомления на адрес электронной почты Рогашевой Натальи Николаевны: NRogasheva@phosagro.ru. Поставщик обязан обеспечить явку своего представителя с оформлением соответствующих полномочий в течение пяти календарных дней с даты получения вызова, либо направить письменный отказ от участия в приемке товара в тот же срок. В случае неявки представителя поставщика для проверки ассортимента, комплектности, количества и качества товара, либо получения или не получения покупателем письменного отказа поставщика от участия в приемке в указанный выше срок, либо явки представителя поставщика без доверенности, либо с доверенностью, но не содержащей полномочия на подписание соответствующего акта, составление соответствующего акта осуществляется покупателем в одностороннем порядке, такой акт является обязательным для сторон и оспариванию не подлежит.

Поставщик обязан исправить нарушение договорных условий в течение десяти календарных дней с момента получения соответствующего акта (с учетом подпунктов 10.2 и 10.3 Договора), в случае, если для замены товара требуются значительные временные затраты, превышающие указанный срок (срок изготовления, значительная территориальная удаленность поставщика), либо поставщик по иным причинам не может устранить недостатки в десятидневный срок, покупатель вправе потребовать от поставщика устранения недостатков в согласованный сторонами срок либо отказаться от приемки товара. При этом поставщик обязан устранить нарушение договорных обязательств в срок, согласованный сторонами в акте технического освидетельствования или ином документе.

Подписанная со стороны покупателя товарная накладная не является документом, подтверждающим приемку покупателем товара по качеству (пункт 2.4 Договора).

На основании пункта 2.3 Договора Обществом проведена приемка поставленного товара путем проведения входного контроля.

В результате проведенной приемки выявлены недостатки поставленного товара, а именно: отсутствует сопроводительная документация (паспорт на русском языке, руководство по эксплуатации, сертификат соответствия); зарядные устройства не укомплектованы вилкой под Российские стандарты; напряжение зарядных устройств на выходе не более 12,6В, что не соответствует установленным аккумуляторам, согласно инструкции, напряжение на полностью заряженных аккумуляторах, должно составлять 13,8В; на корпусах опрыскивателей выявлены забоины протяженностью до 12 мм, отслоение пластмассы, заусенцы; на фильтрах выявлены сквозные отверстия и трещины; при включенном и отключенном блоке питания индикатор не показывает уровень заряда батареи; один прибор включается только при подключенном к нему блоке питания, присоединенного к электрической сети; при запуске приборов через резьбовое соединение вытекает вода; поступившие опрыскиватели были проверены под нагрузкой до полной разрядки аккумуляторов, время работы соответствовало инструкции, после полной зарядки аккумуляторов (до напряжения 12,6В) время работы сократилось в несколько раз.

Указанные недостатки зафиксированы Обществом в акте внешнего осмотра от 16.05.2020, акте визуального и измерительного контроля ТМЦ от 21.05.2020 N 6364, акте "О входном контроле опрыскивателей СТ ЗТ" от 29.05.2020 N 01- 13/01-05-01/2978, а также в заключении по входному контролю ТМЦ от 08.06.2020 N 5847.

Как следует из письма от 10.06.2020 N ООПОН/2020-0381, предприниматель приглашен на составление совместного акта технического освидетельствования для фиксации недостатков товара.

Представитель поставщика не явился на составление акта, в связи с этим акт технического освидетельствования от 19.06.2020 N 6 составлен в одностороннем порядке. Указанный акт направлен в адрес предпринимателя 29.06.2020 сопроводительным письмом N ООПОН/2020-0412.

В ответ на письмо от 19.06.2020 N ООПОН/2020-0412 предпринимателем направлено уведомление "О незамедлительной замене товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям Договора".

Согласно накладной N 978 поставленные по УПД от 18.05.2020 N 17 опрыскиватели возвращены предпринимателю.

Истцом 06.07.2020 взамен товара ненадлежащего качества осуществлена поставка опрыскивателей аккумуляторных модель ОЭВР-16л Евро в количестве 20 штук, что подтверждается УПД от 03.07.2020 N 22. В комплект поставки входило руководство по эксплуатации.

На основании пункта 2.3 Договора Обществом также проведена приемка данного товара путем проведения входного контроля.

В результате проведенной приемки было выявлено, что в составе сопроводительной документации отсутствует паспорт и сертификат соответствия; поставленные взамен опрыскиватели модели ОЭВР-16л ЕВРО не соответствуют условиям Договора, а именно согласно условий спецификации должны были быть поставлены опрыскиватели модели СТ ЗТ GROUP/INC; в результате того, что поставлены опрыскиватели другой модели, то маркировка на корпусе не соответствует заявленной. Также выявлено, что 2 штуки опрыскивателей при испытании на прочность и герметичность не соответствуют требованиям качества, а именно при включении насосы не создают рабочего давления; согласно пункту 7.7 руководства по эксплуатации поставленные опрыскиватели запрещается использовать с легковоспламеняющимися жидкостями, кислотами и другими едкими веществами, что делает недопустимым их применения в целях проведения дезинфицирующих мероприятий.

Указанные нарушения зафиксированы в акте визуального и измерительного контроля ТМЦ от 21.07.2020 N 6833, в заключении по входному контролю ТМЦ от 28.07.2020 N 5847-А, в актах от 21.07.2020 N 4348-А и от 21.07.2020 N 4348-А-Б "Испытания оборудования низкого давления".

Письмом от 30.07.2020 N ООПОН/2020-0477 предприниматель повторно приглашен на составление совместного акта технического освидетельствования для фиксации указанных выше недостатков товара.

В связи с тем, что предприниматель не явился на составление акта, акт технического освидетельствования от 06.08.2020 N 13 составлен в одностороннем порядке. В данном акте отражены дефекты товара, а также указано, что поставщиком поставлен товар, не соответствующий заявленному ассортименту, в результате этого принято решение отказаться от приемки опрыскивателей аккумуляторных модели ОЭВР-16л ЕВРО.

Акт технического освидетельствования от 06.08.2020 N 13 направлен в адрес истца по электронной почте и сопроводительным письмом от 24.08.2020 N ООПОН/2020-0512.

Предприниматель обратился с требованием к ответчику о погашении образовавшейся задолженность за поставленный товар.

Неисполнение данного требования послужило основаниям для обращения предпринимателя в суд с иском.

Суды, не нашли правовых и законных оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судами установлено, что товар по Договору поставлен 06.07.2020.

Согласно спецификации к Договору поставке подлежали опрыскиватели аккумуляторные модели СТ 3Т GROUP.INC, номенклатурный номер 00-292424-00253, производитель Китай, в комплект поставки включен паспорт качества.

При приемке товара установлено, что поставлены опрыскиватели модели ОЭВР-16л ЕВРО, в связи с этим 30.07.2020 истцу по электронной почте направлено уведомление о недостатках товара и необходимости явки для составления акта технического освидетельствования в соответствии с пунктами 2.3, 2.6 Договора.

Истец для составления акта не явился. Актом технического освидетельствования от 06.08.2020 N 13 установлено, что у товара, поставленного по УПД от 03.07.2020 N 22, отсутствует паспорт и сертификат соответствия, маркировка на корпусе не соответствует заявленной, 2 штуки опрыскивателей при испытании на прочность и герметичность не соответствуют требованиям качества, а именно при включении насосы не создают рабочего давления, поставленные опрыскиватели запрещается использовать с легковоспламеняющимися жидкостями, кислотами и другими едкими веществами, что делает недопустимым их применения в целях проведения дезинфицирующих мероприятий.

Письмом от 24.08.2020 ответчик известил истца о принятом решении об отказе в приемке опрыскивателей.

В заключении по входному контролю от 28.07.2020 N 5847-А, акте от 06.08.2020 N 13 помимо несоответствия товара по ассортименту установлено, что опрыскиватели запрещается использовать с легковоспламеняющимися жидкостями (далее - ЛВЖ), кислотами и другими едкими веществами (пункт 7.7 руководства по эксплуатации).

В состав дезинфицирующей жидкости входит, в том числе, изопропиловый спирт 70 % - ЛВЖ.

Согласно пояснениям ответчика опрыскиватели приобретались им с целью проведения дезинфицирующих мероприятий против новой коронавирусной инфекции, предполагающих использование в составе дезинфицирующих жидкостей ЛВЖ (том 1, лист 77).

Так как представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт исполнения предпринимателем принятых на себя обязательств ненадлежащим образом, а именно поставка товара ненадлежащего качества, впоследствии замененного на товар, не соответствующий условиям Договора по ассортименту, суды правомерно не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А13-12176/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багдасарова Марата Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.К. Елагина