Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 г. N Ф07-10040/21 по делу N А21-10399/2020

22 июля 2021 г.

Дело N А21-10399/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 22.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская детская стоматологическая поликлиника" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А21-10399/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трактор", адрес: 454091, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 159, оф. 1210, ОГРН 1197456051594, ИНН 7449140341 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области "Городская детская стоматологическая поликлиника", адрес: 236006, г. Калининград, ул. Генерала Буткова, д. 2, ОГРН 1023900986262, ИНН 3904013369 (далее - Учреждение), о взыскании 4 386 790 руб. задолженности по контракту на поставку стоматологических материалов от 20.04.2020 N 01352000005200000717 (далее - Контракт).

Учреждение предъявило встречный иск о расторжении Контракта.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2021, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили Контракт, согласно которому поставщик обязался в установленные Контрактом сроки поставить стоматологические материалы (далее - товар) в количестве и в соответствии с условиями Контракта и технического задания (приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик - принять соответствующий требованиям товар и оплатить в соответствии с Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта, товар должен быть поставлен в течение четырех месяцев с момента заключения Контракта. Поставка товара осуществляется двумя равными партиями: первая - не позднее 20 рабочих дней с даты заключения Контракта; вторая - не позднее 4 месяцев с даты заключения Контракта.

Пунктами 2.6 - 2.10 Контракта установлен порядок приемки товара: при приемке товара уполномоченными представителями заказчика осуществляется проверка поставляемого товара на соответствие его качества и количества требованиям, установленным Контрактом, техническим заданием. Приемка товара осуществляется в срок не более пяти рабочих дней после доставки товара к месту нахождения заказчика.

При обнаружении в процессе приемки товара недостатков и несоответствия товара требованиям, установленным Контрактом, техническим заданием: заказчик приостанавливает приемку товара и направляет поставщику извещение о прибытии для составления акта о выявленном несоответствии товара (допускается извещение поставщика по электронной почте, посредством факсимильной связи).

Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть в место приемки товара в течение трех часов, иногородний - в течение сорока восьми часов с момента получения извещения, для осмотра товара и составления акта о выявленном несоответствии товара.

В случае неявки представителя поставщика в установленный срок, заказчик вправе составить акт в одностороннем порядке, данный акт будет иметь доказательственное значение и юридическую силу. В течение одного рабочего дня от даты составления акта заказчик направляет его поставщику (допускается извещение поставщика по электронной почте, посредством факсимильной связи).

В акте указываются выявленные недостатки и несоответствие товара требованиям, установленным настоящим контрактом, техническим заданием.

Поставщик устраняет выявленные при поставке товара недостатки, восполняет недопоставленное количество товара в течение пяти рабочих дней от даты составления акта о выявленном несоответствии товара.

При отсутствии замечаний к поставленному товару в течение пяти рабочих дней после поставки товара (доставки) заказчик подписывает (с расшифровкой фамилии и указанием должности) товарную накладную, акт приема-передачи товара.

Дата подписания товарной накладной является датой поставки товара по Контракту.

Цена Контракта составила 4 386 790 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Заказчик производит оплату товара в течение 15 рабочих дней на основании счета и/или счета-фактуры после подписания заказчиком товарной накладной и акта приема-передачи товара (пункт 3.3 Контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество поставило Учреждению товар, что подтверждается, товарными накладными от 14.05.2020 N ТР-70 на 720 538 руб., от 11.05.2020 N ТР-69 на сумму 1 187 700 руб., от 11.05.2020 N ТР-65 на сумму 2 245 052 руб., от 19.06.2020 N ТР-104 на сумму 44 000 руб., от 27.06.2020 N ТР-119 на сумму 115 500 руб., от 17.06.2020 N ТР-98 на сумму 74 000 руб. Общая сумма стоимости поставленного товара составила 4 386 790 руб.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств Учреждение поставленный товар не оплатило, направленную Обществом претензию не удовлетворило, последний обратился в арбитражный суд с иском.

Обращаясь в суд со встречным иском Учреждение просило расторгнуть Контракт, ввиду несоответствия поставленного товара пункту 1 технического задания, а следовательно невозможности его приемки.

Суды, первоначальный иск удовлетворили, во встречном иске отказали.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Кодекса об этом виде договора.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу статей 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Судами установлено, что товар был поставлен в срок, установленный в Контракте.

Как правильно указано судами, условиями Контракта определен как порядок приемки товара, так и последовательность действий при возникших несоответствиях в ассортименте, количестве или качестве товара, отказе от его приемки.

Однако в материалы дела не представлено предусмотренных пунктом 2.8 Контракта извещений поставщика, доказательств своевременного направления поставщику одностороннего акта.

Кроме прочего, Учреждение указало на ненадлежащее качество товара "Дентлайт".

Судами установлено, что поставщик представлял документы от производителя товара, подтверждающие наличие спорного свойства, а также причины неуказания данного факта в инструкции, а также протокол испытаний от 09.09.2020 испытательной лаборатории - общества с ограниченной ответственностью "Центр химических исследований", также устанавливающий выделение фтора товаром.

При этом, как правильно отмечено судами, Учреждением не произведены действия, предусмотренные Контрактом при приемке товара, вызывающего сомнения в его свойствах, в том числе не инициировано экспертное исследование.

Факт ненадлежащего качества (свойства) товара заказчиком не подтвержден, в связи с чем, суды признали, что поставлен товар надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды не установили оснований для удовлетворения требования Учреждения о расторжение Контракта в связи с существенным нарушением его условий другой стороной. При этом суд исходили из того, что в срок, установленный Контрактом, Общество поставило товар, соответствующий характеристикам, указанным в техническом задании к Контракту.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А21-10399/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Городская детская стоматологическая поликлиника" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.К. Елагина