Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 г. N Ф07-10141/21 по делу N А56-109693/2020

22 июля 2021 г.

Дело N А56-109693/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 22.07.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Хорошие квартиры" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-109693/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ушаков Илья Валентинович, ОГРНИП 309784725000370, ИНН 782022448343, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Хорошие квартиры", адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Воронежская, д. 5, лит. А, пом. 33-Н, ОГРН 1157847004347, ИНН 7838031306 (далее - Общество), о взыскании 355 000 руб. задолженности, 225 060 руб. неустойки, 310 000 руб. неосновательного обогащения, 611 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением, изготовленным 15.02.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом 20.02.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2021 решение суда от 20.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу Ушаков И.В. указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между Ушаковым И.В. (займодавцем) и Обществом (заемщиком) заключены договоры беспроцентного займа от 26.09.2018 N 1/26-09 на 325 000 руб. и от 10.10.2018 N 2/10-10 на 30 000 руб.

Условия договоров аналогичны.

Согласно пункту 2.2 договоров, возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика в течении 30 дней по частям (в рассрочку), но не позднее 31.12.2018. Сумма займа может быть возвращена досрочно.

Согласно пункту 3.1 договоров, в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Займодавцем исполнены обязательства по договорам займов.

Кроме этого, истцом были совершены ошибочные платежи по договору от 10.10.2018 N 2/10-10 на общую сумму 210 000 руб.

Вышеуказанные платежи являются ошибочными, поскольку превышают сумму займа.

Помимо прочего, Ушаковым И.В. был совершен платеж на 100 000 руб. с назначением платежа: перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа от 31.10.2018 N 3/10-10.

Вместе с тем договор N 3/10-10 сторонами не заключался.

Ушаков И.В. направил Обществу претензию с требованием возвратить сумму займа, штрафа и неосновательно полученные денежные средства.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Ушаков И.В. обратился в суд с иском.

Суды признали требования обоснованными, и удовлетворили иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы подателя кассационной жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (пункт 1 части 1), а также по исковым заявлениям (независимо от их цены), основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (пункт 1 части 2).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) цена иска, рассматриваемого арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 Постановления N 10 разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как следует из материалов дела, исковые требования предпринимателя основаны на ненадлежащем исполнении Обществом договоров займа, их цена составила 890 671 руб. 95 коп., что превышает установленную частью 1 статьи 227 АПК РФ для юридических лиц и предпринимателей сумму.

Общество в отзыве на иск, апелляционной и кассационной жалобах возражало против исковых требований, что свидетельствует о непризнании ответчиком спорной задолженности и отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Документы, безусловно подтверждающие признание ответчиком задолженности, в материалы дела истцом не представлены.

При этом в определении о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства суд первой инстанции не указал, какие конкретно основания, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, приведены в исковом заявлении.

В данном случае основания для рассмотрения требования предпринимателя о взыскании с Общества задолженности, неустойки и неосновательного обогащения в порядке упрощенного производства отсутствовали, равно как и соглашение между сторонами о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В исковом заявлении предприниматель не просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Общество не представило суду отзыв на иск, в котором выражено ее волеизъявление на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие стороны (сторон) на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления стороны (пункт 15 Постановления N 10).

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то протокол судебного заседания не велся, стороны не извещались о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Суд апелляционной инстанции не отменил решение суда первой инстанции по безусловным основаниям и не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, хотя обязан был это сделать в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А56-109693/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

М.Г. Власова