Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 г. N Ф07-10175/21 по делу N А56-123934/2019

22 июля 2021 г.

Дело N А56-123934/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Маркина С.Ф.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Лобынцевой А.А. (доверенность от 10.08.2020 N 395), от общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" Сушенцевой Е.А. (доверенность от 31.08.2020),

рассмотрев 22.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А56-123934/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные системы", адрес: 194017, Санкт-Петербург, Ярославский проспект, дом 33, ОГРН 1047855129497, ИНН 7802309580 (далее - Общество), о взыскании 1 907 174 руб. 35 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее - ОДПУ).

Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, судами ошибочно не приняты во внимание его доводы о том, что ни Общество, ни собственники помещений при рассмотрении дела N А56-68438/2017 участия не принимали, согласия на несение дополнительных расходов не давали, подрядчика не выбирали, поэтому сделанные в судебном акте по указанному делу выводы не могут повлечь наступление обязательства по оплате заявленных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, выражая несогласие с приведенными доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует материалов дела, во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) Предприятие произвело установку ОДПУ в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: 2-й Муринский, дом 3, литера Б, улица Пархоменко, дом 6, улица Тореза, дом 38 и дом 25, литера Д, улица Шателена, дом 20, литера Б, улица Энгельса, дом 13, литера Л, корпус 2. Управление этими домами осуществляет Общество.

Поскольку собственники помещений не обеспечили оснащение МКД ОДПУ в срок, установленный Законом N 261-ФЗ, Предприятие во исполнение статьи 13 Закона N 261-ФЗ заключило с закрытым акционерным обществом "Теплоучет" (подрядчик) договоры от 10.06.2013 N 1326/1 и N 1326/2 на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по установке узлов учета тепловой энергии.

Подрядчик установил приборы учета тепловой энергии в МКД, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками об их стоимости (по форме КС-3).

Указанные ОДПУ допущены к эксплуатации в присутствии представителей Общества. Расчеты за поставленный ресурс осуществлялись сторонами с применением их показаний.

Ссылаясь на понесенные затраты на установку ОДПУ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по возмещению данных затрат. В обоснование иска Предприятие указало, что окончательная стоимость работ по установке ОДПУ установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-2134/2015 и А56-68438/2017, в рамках которых суды признали подлежащими включению накладные расходы на привлечение внешнего финансирования в стоимость выполняемых подрядчиком работ. Задолженность Общества за установку ОДПУ составила 1 907 174 руб. 35 коп., которая не уплачена им в добровольном порядке на основании претензии Предприятия от 19.09.2019 N 58-29/39014

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2012 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно материалам дела, Общество является управляющей организацией в отношении спорных МКД, При этом в нарушение Закона N 261-ФЗ эти МКД не были оснащены ОДПУ по инициативе собственников помещений к установленному законом сроку (01.07.2012).

В целях возмещения Обществом в полном объеме затрат на установку ОДПУ в МКД, понесенных Предприятием, ими заключен договор от 16.05.2017 N 25/1326-1.

Установив, что иск предъявлен к надлежащему лицу - Обществу, которое обязано в силу закона и указанного договора нести расходы за установку ОДПУ в МКД, суды правомерно удовлетворили иск.

При рассмотрении настоящего спора судами приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N А56-2134/2015 и N А56-68438/2017, в рамках которых установлена правомерность включения подрядчиком в стоимость выполняемых работ помимо стоимости самих работ, указанной в проектно-сметной документации, накладных расходов на привлечение внешнего финансирования.

Довод подателя жалобы о том, что ни он, ни собственники помещений в МКД не являлись участником названных дел, согласия на несение дополнительных расходов не давали, подрядчика не выбирали, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку этот довод не влияет на факт наличия у Общества в силу его правового статуса как управляющей организации обязанности возместить заявленные расходы.

Законом N 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников возместить ресурсоснабжающей организации расходы по установке ОДПУ в полном объеме. Названным законом не предусмотрен порядок согласования ресурсоснабжающей организацией с собственниками, не исполнившими своих обязанностей по установке ОДПУ, условий договора подряда на проведение работ по установке ОДПУ, в том числе стоимость таких работ.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество обязано понести все те расходы, которые возложены на Предприятие на основании договоров с подрядчиком, а также вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих конечную стоимость ОДПУ, и не вправе отказываться от несения таких расходов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А56-123934/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ф. Маркин