Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 г. N Ф07-8667/21 по делу N А56-72131/2020

22 июля 2021 г.

Дело N А56-72131/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Маркина С.Ф.,

рассмотрев 22.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А56-72131/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Кварц", адрес: 687520, Забайкальский край, Агинский район, поселок городского типа Новоорловск, ОГРН 1028002323470, ИНН 8001001562 (далее - Артель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская набережная, дом 50А, литера А, ОГРН 1037843105233, ИНН 7825508140 (далее - Страховая организация), о взыскании 3 000 000 руб. страхового возмещения.

Определением от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", адрес: 119334, Москва, 5-й Донской проезд, дом 21Б, корпус 10, этаж АНТР 6 помещение I, комната 46, ОГРН 1167627071468, ИНН 7604305400 (далее - Общество).

До принятия решения по существу Артель заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Страховой организации на надлежащего - Общество.

Решением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2021, суд заменил Страховую организацию на Общество и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит изменить вынесенные судебные акты в части удовлетворения иска и оставить его без рассмотрения.

Как полагает податель жалобы, судами неправомерно отклонен довод Общества о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.05.2016 по делу N А78-3687/2013 Артель признана несостоятельной (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Павел Михайлович.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.05.2018 по делу N А78-3687/2013 Петрущенков П.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Артели.

В период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Артели в соответствии с требованиями статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Петрущенков П.А. (страхователь) заключил со Страховой организацией (страховщиком) договор страхования ответственности арбитражных управляющих от 19.12.2019 N М157528-29-16 (далее - Договор) за причинение убытков в деле о банкротстве N А78-3687/2013, сроком действия с 28.12.2016 по 27.12.2017, страховая сумма - 3 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.09.2018 по делу N А78-3687/2013 признаны незаконными действия бывшего конкурсного управляющего Артели Петрущенкова П. М., выразившиеся в заключении договора о сдаче в аренду имущества Артели, подлежащего реализации, без согласования с собранием кредиторов; непринятии мер по взысканию арендной платы с общества с ограниченной ответственностью "Бом-Горхонский рудник"; необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азимут-12" для оформления объектов недвижимости; необеспечении сохранности имущества Артели балансовой стоимостью менее 100 000 руб.; непринятии мер для взыскания дебиторской задолженности Артели; ненадлежащем исполнении обязанностей по проведению мероприятий конкурсного производства и, как следствие, в затягивании процедуры конкурсного производства.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 24.01.2019 от 16.07.2019 по делу N А78-3687/2013 с арбитражного управляющего Петрущенкова П.М. в конкурсную массу Артели взыскано в общем размере 11 755 115 руб. 49 коп. убытков.

Полагая, что указанными судебными актами по делу N А78-3687/2013 подтверждено наступление ответственности арбитражного управляющего Петрущенкова П.М. в период действия Договора, то есть наступление страхового случая, Артель 18.06.2020 направила Страховой организации требование от 03.06.2020 о выплате страхового возмещения, которое получено последней 23.06.2020 (почтовый идентификатор N 67200745023653).

Письмом от 24.07.2020 N 1328 страховщик, ссылаясь на то, что момент наступления гражданско-правовой ответственности находится за пределами срока действия Договора, отказал в выплате страхового возмещения.

На основании договора о передаче страхового портфеля от 11.06.2020 от Страховой организации к Обществу перешли обязательства по договорам обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, в том числе по Договору (порядковый номер 4346).

Поскольку страховщик выплату страхового возмещения не произвел, Артель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав позицию страховщика необоснованной, удовлетворили иск.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе Общество, не оспаривая выводов судов, сделанных по существу спора, настаивает на том, что истцом не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как установили суды по материалам дела, требование Артели о выплате страхового возмещения направлено в адрес Страховой организации 18.06.2020 и получено последней 23.06.2020. Договор о передаче страхового портфеля заключен 11.06.2020. Уведомление о намерении передать страховой портфель размещено на сайте Банка России 19.06.2020, то есть после даты направления указанного требования в адрес Страховой организации.

Таким образом, при направлении требования в адрес Страховой организации истец не мог знать о передаче страхового портфеля.

Действительно, в данном случае документ, поименованный как досудебная претензия, в адрес Страховой организации либо Общества арбитражным управляющим Артели не направлялся. Однако из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Артели направил в адрес Страховой организации требование об осуществлении страховой выплаты. Письмом от 24.07.2020 N 1328 Страховая организация отказала в выплате страхового возмещения.

Таким образом, в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его правовая позиция по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, поэтому оставление иска без рассмотрения в данном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, кассационная инстанция считает, что процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А56-72131/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ф. Маркин