Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2021 г. N Ф07-9515/21 по делу N А56-77016/2020

21 июля 2021 г.

Дело N А56-77016/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В, Соколовой С.В.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни представителя Мацугина С.С. (доверенность от 29.12.2020 N 04-27/38922), от общества с ограниченной ответственностью "ВИРА" представителя Тарабычина Е.С. (доверенность от 20.08.2020), от Федеральной таможенной службы представителя Мацугина С.С. (доверенность от 14.01.2021 N 04-34/00469),

рассмотрев 15.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А56-77016/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИРА", адрес: 195242, Санкт-Петербург, Бокситогорская ул., д. 2, ОГРН 1037816024718, ИНН 7806106132 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5 (далее - ФТС), о взыскании за счет казны Российской Федерации в качестве убытков излишне уплаченной антидемпинговой пошлины в размере 662 316,37 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Санкт-Петербургская таможня, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, на Таможню возложена обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные денежные средства в размере 662 316,37 руб.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение ими норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, оснований для возврата антидемпинговой пошлины по заявлению Общества не имелось, поскольку декларант в установленном порядке не представил корректировку декларации на товары, тем самым нарушил требования пункта 36 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (утв. приказом ФТС от 17.09.2013 N 1761), а также пункта 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289; далее - Порядок N 289). Поступившие 27.11.2019, 04.12.2019, 24.12.2019, 27.12.2019, 15.01.2020 обращения Общества о корректировке декларации после выпуска товара не могли быть обработаны по причине начатой Таможней процедуры внесения изменений, завершенной 10.02.2020, после чего Общество могло повторно обратиться с запросом о корректировке. Кроме того, Таможня не имеет возможности осуществить возврат антидемпинговой пошлины, поскольку возврат таможенных платежей осуществляется администрирующим лицевой счет региональным таможенным управлением, в данном случае отделом контроля электронных платежей Северо-Западного таможенного управления.

В отзыве на кассационную жалобу ФТС просило обжалуемые судебные акты отменить, поддержав позицию Таможни.

В судебном заседании представитель Таможни и ФТС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 30.07.2019 на Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) представило в электронной форме декларацию на товары (далее - ДТ) N 10210200/300719/0118722 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров "трубы полые, бесшовные, круглого поперечного сечения из нелегированной стали..", код 7304 31 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе таможенного контроля Таможня 01.08.2019 запросила у декларанта сертификаты о происхождении товаров, поскольку Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 702 "О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе" установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза труб диаметром до 820 миллиметров включительно, происходящих из Украины и классифицируемых кодами 7304, 7305 и 7306 ТН ВЭД ТС в размере 19,4% от таможенной стоимости товара, и действие упомянутой антидемпинговой меры продлено до 01.06.2021.

Ввиду непредставления названных сертификатов при декларировании товары выпущены в соответствии с заявленной процедурой с уплатой антидемпинговой пошлины (код платежа 2050) на общую сумму 662 316,37 руб.

В дальнейшем, 12.11.2019, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате уплаченной антидемпинговой пошлины, приложив оригиналы сертификатов от 23.09.2019 о происхождении товара из стран Европейского Союза.

Письмом от 27.11.2019 Таможня отказала в возврате удержанной пошлины, сославшись на несоблюдение декларантом требований Порядка N 289.

Считая отказ в возврате излишне уплаченной пошлины незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ФТС о взыскании убытков в размере уплаченной антидемпинговой пошлины.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем привлекли к участию в деле Таможню, рассмотрели спор по правилам главы 24 АПК РФ и, установив наличие оснований для возврата излишне уплаченной таможенной пошлины, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры защиты внутреннего рынка (в соответствии с положениями статьи 48 Договора о ЕАЭС к таким мерам относятся, в том числе антидемпинговые меры), действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о ЕАЭС или международными договорами в рамках ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 N 702 "О мерах по защите экономических интересов производителей некоторых видов стальных труб в Таможенном союзе" установлена антидемпинговая пошлина в отношении ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза труб диаметром до 820 миллиметров, происходящих из Украины и классифицируемых кодами 7304, 7305 и 7306 ТН ВЭД ТС в размере 19,4% от таможенной стоимости товара. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.06.2016 N 48 действие антидемпинговой меры, установленной названным Решением Комиссии Таможенного союза, продлено до 01.06.2021.

В пункте 5 статьи 72 ТК ЕАЭС указано, что для исчисления специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин применяются ставки специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, действующие на день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, и осуществляется возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии со статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Излишне уплаченными или излишне взысканными специальными, антидемпинговыми, компенсационными пошлинами являются уплаченные или взысканные в качестве специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих уплате в соответствии с Договором о Союзе (пункт 2 статьи 76 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 76 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах в таможенном документе, указанном в пункте 4 статьи 52 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии со статьей 29 Кодекса Союза.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 22.02.2019 N 64 "Об установлении случаев и условий восстановления тарифных преференций" тарифные преференции восстанавливаются в отношении ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) товаров, в отношении которых в соответствии с правом Союза предусмотрено предоставление тарифных преференций, после их выпуска таможенным органом государства - члена Союза в случае, если при таможенном декларировании товаров декларантом не заявлены тарифные преференции.

После выпуска товара и получения оригинала сертификата о происхождении товара декларант имеет право на восстановление тарифных преференций до истечения года со дня регистрации ДТ при условии подтверждения страны происхождения данных товаров (пункт 2 статьи 446 ТК ЕАЭС, пункт 25 Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом ФТС от 02.08.2012 N 1565; далее - Порядок N 1565). В этом случае уплаченные суммы ввозных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 10 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 26, 28 Порядка N 1565 для восстановления тарифных преференций декларант (таможенный представитель) обращается в таможню, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное декларирование товаров, с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме, а также представляет оригинал сертификата о происхождении товаров.

В данном случае Общество после выпуска товаров 12.11.2019 представило в таможенный орган оригиналы сертификатов от 23.09.2019 о происхождении товара из стран Европейского Союза, подтвердив отсутствие оснований для уплаты антидемпинговой пошлины, и просило возвратить излишне уплаченную сумму пошлины.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Письмом от 27.11.2019 N 21-24/38907 Таможня отказала в возврате излишне уплаченной антидемпинговой пошлины. При этом таможенный орган не пояснил, какие именно документы или сведения не предоставил декларант; на несоответствие оригиналов сертификатов о происхождении товара установленным требованиям также не ссылался.

Не установлено такое несоответствие и в ходе судебного разбирательства. Суды заключили, что Обществом представлены оригиналы сертификатов о происхождении товаров, заявленных в спорной ДТ, а также представлен перевод сертификатов, действительность и достоверность которых не опровергнуты таможенным органом, в связи с чем у декларанта возникло право на возврат излишне уплаченной антидемпинговой пошлины.

Данный вывод судебных инстанций Таможней в кассационной жалобе не оспаривается, а доводы по сути спора сводятся к несоблюдению Обществом порядка возврата излишне уплаченной таможенной пошлины, что выразилось в невнесении декларантом изменений в сведения, заявленные в ДТ (непредставлении КДТ).

Судебные инстанции проверили доводы таможенного органа в этой части и также признали их необоснованными.

Суды установили, что 29.01.2020 Общество обратилось на Санкт-Петербургский таможенный пост (центр электронного декларирования) с просьбой оказать содействие в возврате излишне уплаченной антидемпинговой пошлины.

Письмом от 10.02.2020 N 54-28/00380 таможенный пост рекомендовал обратиться с соответствующим требованием в Таможню.

Как видно из журнала регистрации сообщений по ДТ, Общество многократно, а именно 27.11.2019, 04.12.2019, 24.12.2019, 27.12.2019 (дважды), 15.01.2020, 10.02.2020, 05.03.2020, 11.03.2020, 20.07.2020, пыталось скорректировать ДТ и вернуть излишне уплаченную антидемпинговую пошлину, однако таможенный орган отказывал как в корректировке ДТ, так и в возврате денежных средств.

Факты упомянутых обращений декларанта Таможней также не оспариваются, обращения оставлены без удовлетворения по различным причинам, в том числе "в связи с незавершением предыдущего информационного обмена", непредоставлением документов, на основании которых должны быть внесены требуемые изменения. Вместе с тем таможенный орган в ходе судебного разбирательства не пояснил и документально не подтвердил, какие именно документы не были предоставлены декларантом для внесения изменений в ДТ.

Предусмотренных пунктом 18 Порядка N 289 оснований для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, суды двух инстанций не установили.

При таком положении следует признать, что Обществом предприняты попытки реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" путем направления в Таможню заявления о возврате с приложением сертификатов о происхождении товаров, а также представления надлежащим образом заполненных форм корректировок ДТ. Изменения в сведения, указанные в ДТ, не внесены по причинам, не связанным с несоблюдением декларантом нормативно установленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие условия определения происхождения товаров и порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что совокупностью документов и сведений, представленных при декларировании, а затем при обращении в таможенный орган после выпуска товаров, Общество подтвердило право на тарифные преференции, в связи с чем антидемпинговая пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату декларанту. Иное Таможней в ходе судебного разбирательства не доказано.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суды в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ правомерно обязали Таможню возвратить Обществу излишне уплаченные денежные средства. При этом суды обоснованно отклонили ссылки Таможни на отсутствие у нее полномочий произвести возврат пошлины в силу требований приказа ФТС от 26.06.2019 N 1039, поскольку таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о выплате с учетом наличия у Общества единого лицевого счета.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А56-77016/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова