Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 г. N Ф07-8054/21 по делу N А56-38390/2020

22 июля 2021 г.

Дело N А56-38390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный правовой центр" генерального директора Кузнецова С.В.,

рассмотрев 22.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный правовой центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А56-38390/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный правовой центр", адрес: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Лермонтова, д. 15, корп. 2, лит. Д, оф. 10, ОГРН 1177847160358, ИНН 7807168942 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 2, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 1037851068672, ИНН 7826061384 (далее - Администрация), о взыскании 942 865 руб. 15 коп. задолженности по оплате услуг оказанных по муниципальному контракту от 14.08.2019 N 19-41/3-ЭА (далее - Контракт), 458 руб. 72 коп. неустойки, 285 690 руб. убытков за просрочку исполнения обязательства, 900 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по организации и проведению автобусных и теплоходных экскурсий, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составила 1 707 787 руб. 15 коп., является твердой и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями Контракта, в том числе: стоимость оказания услуг; расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия настоящего контракта в связи с его исполнением (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта оплата осуществляется заказчиком на основании счета (счета-фактуры), акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (Приложение N 3 к Контракту) без замечаний.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрено, что сбор и предоставление всех необходимых для оплаты документов осуществляется исполнителем. Передача исполнителем документов заказчику осуществляется по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д. 16, лит. А, пом. 6Н с обязательным приложением сопроводительного письма о передаче документов.

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрено, что для проверки оказанных услуг в части соответствия условиям Контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций. Для проведения экспертизы оказанных услуг эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. Срок представления исполнителем дополнительных материалов составляет три рабочих дня с даты направления запроса.

При нарушении исполнителем срока представления дополнительных материалов срок приемки оказанных услуг, предусмотренный пунктом 5.1 Контракта, увеличивается на количество дней просрочки. По окончании приемки услуг заказчик в течение пяти рабочих дней подписывает акт об оказании услуг либо направляет мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. В случае обнаружения несоответствия услуг условиям Контракта, акт об оказании услуг не подписывается до устранения исполнителем недостатков.

Ответственность в виде неустоек (штрафов, пеней) предусмотрена пунктом 6.2 Контракта.

Убытки, возникшие вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по Контракту, возмещаются в объеме и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 6.3 Контракта).

Обществом оказаны услуги в рамках Контракта на общую сумму 1 707 787 руб. 15 коп. По акту от 03.10.2019 услуги приняты и оплачены Администрацией на 764 922 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств Администрация оказанные услуги на 942 865 руб. 15 коп. не оплатила, что привело к образованию задолженности и обращению Общества в суд с иском о взыскании долга, неустойки, причиненных убытков.

Суды отказали в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных положений заказчик обязан оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг на 942 865 руб. 15 коп. Общество представило акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23.12.2020 подписанный в одностороннем порядке, содержащий сведения о проведении 17 экскурсий и изготовлении 1 300 брошюр, счет на оплату от 23.12.2019 N 99, уведомление о готовности услуг к сдаче N 81-23-12/19.

Доказательства передачи документов заказчику в порядке, установленном пунктом 2.4 Контракта, в материалах дела отсутствуют.

Документы направлялись Администрации почтовым отправлением 13.02.2020.

Судами установлено, что в приложении N 1 к Контракту закреплена обязанность исполнителя представить заказчику полный пакет документов по оказанным услугам (пункт 3.3 технического задания).

Администрацией 19.03.2020 получены документы от Общества, однако в них отсутствует отчетная документация, подтверждающая качество оказанных услуг, ввиду чего заказчик отказался от подписания акта выполненных работ и оплате оказанных услуг.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонам доказательства, суды правомерно установили, что Общество не представило надлежащих доказательств оказания услуг, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части задолженности и неустойки.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суды правомерно, указав на недоказанность Обществом совокупности условий, необходимых для привлечения Администрации к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отказали в удовлетворении иска в этой части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, по существу направлены на оспаривание данной судами оценки представленным по делу доказательствам, однако переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установление фактических обстоятельств в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А56-38390/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный правовой центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова О.К. Елагина