Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2021 г. N Ф07-8259/21 по делу N А21-10381/2020

20 июля 2021 г.

Дело N А21-10381/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 20.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А21-10381/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" адрес: 236005, город Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства регионального контроля (надзора) по Калининградской области, адрес: 236007, город Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее - Министерство), от 28.09.2020, принятого по протесту Прокурора Ленинградского района города Калининграда от 08.09.2020 N 7-13-576-2020 на постановление Министерства от 18.08.2020 N 123.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы просит признать незаконным и отменить решение по протесту по делу об административном правонарушении от 28.09.2020 N 123, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично в открытом судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, прокуратурой Ленинградского района города Калининграда (далее - Прокуратура) в ходе проверки обращения гражданина Федоренко С.А. установлен факт приостановления подачи электроэнергии в принадлежащее указанному лицу жилое помещение в нарушение установленного порядка.

А именно, в связи с отсутствием оплаты за потребленную электрическую энергию Обществом 25.05.2019 заказным письмом с уведомлением направлено Федоренко С.А. уведомление о необходимости погашения задолженности. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80086736982496 указанное заказное письмо с уведомлением прибыло в место вручения 26.05.2019, 27.05.2019 имела место неудачная попытка вручения и 28.06.2019 почтовое отправление прибыло в место вручения отправителю. В период с 17.08.2019 по 22.08.2019 указанное почтовое отправление находилось на временном хранении в отделении почтовой связи.

При этом 20.08.2019 подача электроэнергии в жилое помещение приостановлена Обществом, что зафиксировано актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 20.08.2019 N 4894-19/2.

Постановлением от 17.07.2020 Прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ, в действиях Общества выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выразившиеся в приостановлении подачи электроэнергии потребителю с нарушением установленного порядка уведомления.

Министерством принято постановление от 18.08.2020 N 123, которым административное производство, возбужденное Прокурором, прекращено за отсутствием состава правонарушения.

По результатам рассмотрения протеста Прокурора от 08.09.2020 N 7-13-576-2020 решением Министерства от 28.09.2020 постановление Министерства от 18.08.2020 N 123 отменено, в действиях Общества установлен состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, административное производство прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение Министерства от 28.09.2020, принятое по протесту Прокурора от 08.09.2020 N 7-13-576-2020 на постановление Министерства от 18.08.2020 N 123, обжаловано Обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Министерства является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам норм КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Министерство и суды двух инстанций сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

При пересмотре по протесту Прокурора постановления Министерства от 18.08.2020 N 123 административным органом и судами обоснованно установлено истечение предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А21-10381/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин