Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2021 г. N Ф07-8399/21 по делу N А56-79556/2020

22 июля 2021 г.

Дело N А56-79556/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А.., Кудина А.Г.,

при участии от государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 69 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга Бугакова Д.М. (доверенность от 01.03.2021 N 46),

рассмотрев 21.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 69 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А56-79556/2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 69 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга, адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 109, корп. 3, лит. А, ОГРН 1027802500560, ИНН 7804134960 (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС) от 30.06.2020 по делу N 44-3250/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Евросибмед", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 109, к. 3, лит. В, пом. 1-Н (далее - Общество).

Решением суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение суда от 02.12.2020 и постановление от 05.04.2021 отменить, принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует нарушение требований части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), поскольку установленное заказчиком требование в документации о наличии лицензий на все выполняемые медицинские работы/услуги соответствует действующему законодательству, также указывает на практику антимонопольной службы по аналогичным торгам.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.06.2020 Учреждение (заказчик) разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение N 0372200137620000001 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по медицинскому осмотру (периодическому) и профессиональной гигиенической подготовке работников Учреждения; начальная (максимальная) цена контракта - 117 240 руб. 31 коп.

Общество, заявка которого признана не соответствующей требованиям документации о закупке (протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2020), обратилось в Управление с жалобой от 22.06.2020 N 22828-ЭП/20 на неправомерные действия заказчика в части необоснованного признания его заявки не соответствующей требованиям аукционной документации по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Решением УФАС от 30.06.2020 N 44-3250/2020 жалоба Общества признана необоснованной (пункт 1); в действиях заказчика установлено нарушение части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ (пункт 2); решено выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3) и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика (пункт 4).

Антимонопольный орган посчитал требования аукционной документации, установленные в пунктах 12.2.1.1. и 18.6.4 документации, о наличии у участника закупки действующих лицензий на оказание медицинских услуг (при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); бактериологии; паразитологии; психиатрии; наркологии; дерматовенерологии; клинической лабораторной диагностике; оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации); стоматологии общей практики; ультразвуковой диагностике; функциональной диагностике; профпатологии; гигиеническому воспитанию), избыточными, влекущими ограничение количества участников аукциона, что недопустимо в силу положений статей 64 и 66 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с пунктами 2, 3, 4 указанного решения УФАС, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая Учреждению в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами Управления, изложенными в оспариваемом решении УФАС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судами, подпунктом 12.2.1.1. раздела 12 и подпунктом 18.6.4. раздела 18 документации об аукционе установлено требование о наличии у участника действующей лицензии на право осуществления медицинской деятельности:

1) при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии;

2) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); бактериологии; паразитологии; психиатрии; наркологии; дерматовенерологии; клинической лабораторной диагностике; оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации); стоматологии общей практики; ультразвуковой диагностике; функциональной диагностике; профпатологии; гигиеническому воспитанию.

В обоснование предъявленных требований о наличии лицензий на вышеперечисленные виды медицинских услуг в документации содержится ссылка на пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), Приказ Минздрава России от 11.03.2013 N 121н "Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях".

Согласно аукционной документации, участник электронного аукциона должен соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Как упоминалось ранее, предметом спорного аукциона является оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников Учреждения.

При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги):

1) при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предварительным, периодическим);

3) при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе профессиональной пригодности (подпункт 18.6.4 Документации).

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н (далее - Порядок N 302н).

Предусмотренный в приложении N 1 "Техническое задание" к гражданско-правовому договору перечень врачей-специалистов, а также лабораторных и инструментальных исследований установлен заказчиком в соответствии с требованиями приложений N 1 и 2 к упомянутому выше приказу N 302н.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 302н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Согласно пункту 5 Порядка N 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология".

Обследования врачей-специалистов, а также медицинские услуги по лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике, ультразвуковой диагностике и других видах деятельности, поименованных в документации об аукционе, входят в состав обследований, проводимых при проведении периодических медицинских осмотров в соответствии с Порядком N 302н, и не являются самостоятельным предметом закупки.

Следовательно, как верно указал суд апелляционной инстанции, наличие у участников закупки лицензии на осуществление медицинских осмотров (предварительных, периодических), экспертизы профпригодности соответствует положениям пункта 4 Приказа 302н и является исчерпывающим условием для соответствия участников пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а установленные подпунктом 12.2.1.1. раздела 12 и подпунктом 18.6.4. раздела 18 документации об аукционе требования являются избыточными и не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в целом основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы судов и УФАС, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Основания для изменения либо отмены судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А56-79556/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 69 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина А.Г. Кудин