Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2021 г. N Ф07-8715/21 по делу N А42-9594/2020

23 июля 2021 г.

Дело N А42-9594/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Судас Н.Е.,

рассмотрев 20.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на решение Арбитражного Мурманской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А42-9594/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, адрес: 184682, Мурманская область, город Снежногорск, Флотская улица, дом 9, ОГРН 1105105000010, ИНН 5112032360 (далее - Администрация), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 83 013 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре 2017 - апреле 2020 года.

Решением Арбитражного Мурманской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выезд нанимателя из спорного помещения; предоставив спорное жилое помещение для пользования нанимателю, Администрация как собственник недвижимого имущества переложила бремя несения расходов по содержанию помещения на лицо, фактически пользующееся этим имуществом; спорное помещение предоставлено Елину Н.А. на основании договора найма служебного жилого помещения от 05.06.2012 (далее - Договор от 05.06.2012), являющегося основанием для заселения нанимателя в жилое помещение; спорное жилое помещение предоставлено нанимателю в пользование в период службы; совместно с Елиным Н.А. в спорное помещение вселена его супруга; до настоящего момента наниматель спорное жилое помещение не сдал, с заявлением о расторжении Договора от 05.06.2012 не обращался, ключи у наймодателя отсутствуют, в судебном порядке наниматель не выселялся; Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не предусмотрена обязанность регистрации гражданина в предоставленном ему жилом помещении; непроживание нанимателя в жилом помещении не освобождает его от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; вывод суда первой инстанции о расторжении Договора от 05.06.2012 с момента выезда Елина Н.А. необоснован; суд первой инстанции оставил без внимания, что наниматель о своем увольнении Администрацию в известность не поставил и спорное жилое помещение не сдал.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 26.11.2016 по 30.04.2020 поставило тепловую энергию в жилое помещение (квартира 68 в доме 66 по Советской улице в городе Гаджиево), которое является муниципальной собственностью.

Так как поставленная в указанное жилое помещение тепловая энергия не оплачена, Общество в претензии от 27.05.2020 N 1-26-20/10058 просило Администрацию погасить 110 453 руб. 19 коп. задолженности.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать 83 013 руб. 44 коп. задолженности за октябрь 2017 - апрель 2020 года.

Возражая против удовлетворения иска, Администрация указала на то, что спорное жилое помещение передано по Договору от 05.06.2012 Елину Николаю Анатольевичу и членам его семьи во владение и пользование.

Суд первой инстанции, установив, что с 26.11.2016 Елин Н.А. зарегистрирован по иному адресу, отклонил доводы Администрации и удовлетворил иск Общества.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в заявленном периоде в спорное жилое помещение, ее объем и стоимость Администрацией не оспорены и не опровергнуты.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора найма, у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В обоснование иска Общество сослалось на определение мирового судьи судебного участка N 2 Александровского судебного района Мурманской области от 10.09.2019 по делу N 2-1428/2018 об отмене судебного приказа от 25.12.2018 N 2-1428/2018, выданного по заявлению Общества о взыскании с Елина Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно указанному определению Елин Н.А. с 26.11.2016 зарегистрирован и проживает в поселке Зверосовхоз Кольского района Мурманской области.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассмотрев спор, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с момента выезда Елина Н.А. на иное постоянное место жительство заключенный с ним Договор от 05.06.2012 расторгнут.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Администрация не представила доказательств заселения спорного жилого помещения в октябре 2017 - апреле 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты поставленной в спорное жилое помещение тепловой энергии суды обоснованно удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Мурманской области от 18.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А42-9594/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Н.Е. Судас