Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2021 г. N Ф07-8385/21 по делу N А56-123722/2019

24 июля 2021 г.

Дело N А56-123722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга -Светловой Е.Н. (доверенность от 30.12.2020), от акционерного общества "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад" - Сысоева Д.Н. (доверенность от 07.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А56-123722/2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кирс" (далее - Общество) о взыскании 20 125 506 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 23.10.2018 по 18.10.2019, 1 598 794 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Морской вокзал" (далее - АО "Морской вокзал") и акционерное общество "Пассажирский порт Санкт-Петербург "Морской фасад" (далее - Пассажирский порт).

Решением от 31.12.2020 суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Комитета 16 953 522 руб. неосновательного обогащения, 1 346 810 руб. 95 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 03.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 07.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление в обжалуемой части отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Пассажирский порт просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Комитета в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Пассажирского порта согласился с доводами Комитета.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и АО "Морской вокзал" заключен договор от 18.06.1998 N 00-(А)003661 (01) (далее - договор) аренды зданий по адресу: Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, д. 1:

- нежилое здание (морской вокзал с межрейсовой базой) литера А, площадью 26 819,6 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002125:1025;

- сооружение (причал и берегоукрепление) литера ГЗ, площадью застройки 3 849 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002125:1432;

- сооружение (причал) литера Г4, площадью застройки 9 900 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002125:1433;

- сооружение (причал) литера Г5, протяженностью 90 м, площадью застройки 2 295 кв. м с кадастровым номером 78:06:0002125:1434.

Согласно пункту 2.2.12 указанного договора АО "Морской вокзал" вправе передавать часть объекта в субаренду без согласия арендодателя.

АО "Морской вокзал" на основании договора субаренды нежилого помещения от 28.12.2015 N АК-291/16 предоставило Обществу часть нежилого помещения площадью 3 049,2 кв. м (78:06:0002125:1025/6) - часть здания на 7-м этаже, которая включает в себя часть помещения 3-Н (ч.п. 784 - 960, 962 - 993, 995 - 1071, 1073 - 1171), сроком на 5 лет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу N А56-29934/2017, вступившим в законную силу 22.10.2018, договор аренды расторгнут.

По акту о выселении, составленному судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 18.10.2019, Общество выселено из помещений, находящихся на 7-м этаже здания лит. А общей площадью 3 049,2 кв. м.

Ссылаясь на то, что в период с 23.10.2018 по 18.10.2019 Общество использовало имущество, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, Комитет обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с Общества неосновательного обогащения за период с 23.10.2018 по 19.12.2018.

В указанный период между Комитетом и Пассажирским портом был заключен договор аренды от 20.11.2018 N 01-А04000014 в отношении всего спорного здания литера А. Суды установили и Комитетом не оспаривается, что истец по названному договору в полном объеме получил от Пассажирского порта арендную плату за пользование всем зданием в целом, в том числе помещениями 7 этажа, занимаемыми Обществом.

Кассационная инстанция считает, что при указанных обстоятельствах Комитет не может быть признан потерпевшим в смысле статьи 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в данной части иска отказано правильно, решение и постановление в обжалуемой части являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А56-123722/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина