Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2021 г. N Ф07-9202/21 по делу N А66-6466/2020

26 июля 2021 г.

Дело N А66-6466/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Погорелова С.В. (доверенность от 28.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А66-6466/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), адрес: 119285, Москва, ул. Пудовкина, д. 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, адрес: 170043, Тверская обл., г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, ИНН 6952000012 (далее - Инспекция), по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (ГРН) 2196952232002 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Мурик", ОГРН 1126952015464 (далее - Общество), о признании недействительной названной записи и обязании Инспекции восстановить в ЕГРЮЛ сведения об Обществе как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 данное решение отменено, требования Банка удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 19.04.2021, оставить в силе решение от 29.12.2020.

Податель жалобы указывает, что Инспекцией при исключении Общества из ЕГРЮЛ был соблюден предусмотренный законом порядок, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя у суда апелляционной инстанции не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить постановление от 19.04.2021 без изменения, считая его законными и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Банк извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2012.

В связи с непредставлением Обществом в течение двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществлением операций хотя бы по одному банковскому счету, о чем составлены справки от 05.02.2019 N 6892-О и 6892-С, Инспекция на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) приняла решение от 11.02.2019 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Информация о принятии Инспекцией названного решения была опубликована 13.02.2019 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 6 (722).

03.06.2019 Инспекцией на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2196952231133 о прекращении деятельности Общества.

Ссылаясь на то, что действиями по исключению Общества из указанного реестра нарушены права и законные интересы Банка, который направил в регистрирующий орган возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. В обоснование нарушения своих прав Банк указал следующее: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; решением Калининского районного суда от 23.10.2014 по делу N 2-1923/2014 с Общества в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, проценты и пени, которое Обществом не исполнено.

Суд первой инстанции посчитал, что Банком пропущен трехмесячный срок на оспаривание действий Инспекции, пришел к выводу, что запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена Инспекцией в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ и с соблюдением предусмотренного названным Законом порядка, поэтому отказал в удовлетворении требований Общества.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, установил, что предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ срок на оспаривание решений об исключении из реестра юридического лица Банком не пропущен; посчитал, что с учетом ранее направленных Банком в регистрирующий орган возражений со ссылкой на наличие у Общества не исполненных перед ним требований, необходимых оснований для исключения Общества из реестра у Инспекции не имелось, в связи с чем удовлетворил требования Банка.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Суд апелляционной инстанции установил, что Банком в Инспекцию были направлены возражения относительно исключения Общества из реестра как недействующего юридического лица, мотивированные наличием у Общества не исполненных перед Банком и подтвержденных судебным актом имущественных требований.

Апелляционный суд правильно применил положения пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ и учел правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, и в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела суд посчитал, что исключение Общества из ЕГРЮЛ по формальным признакам в связи с непредставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и не осуществления операций хотя бы по одному банковскому счету, при наличии обязательств имущественного характера исключаемого Общества, нарушает права заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия подателя жалобы с результатами указанной оценки.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А66-6466/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий