Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2021 г. N Ф07-8540/21 по делу N А13-6184/2020

26 июля 2021 г.

Дело N А13-6184/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 20.07.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий "Аверс", Лозицкого Игоря Григорьевича и общества с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI", на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А13-6184/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью центр информационных технологий "Аверс", адрес: 101000, Москва, проезд Лубянский, дом 27/1, строение 1, ОГРН 1027700261380, ИНН 7709287765 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (далее - Управление), с заявлением о признании незаконным бездействия по не исключению Общества из реестра недобросовестных поставщиков (РНП) в период с 07.03.2020 по 06.07.2020; о признании незаконными действий по внесению 12.05.2020 сведений в реестровую запись N РНП.126825-18 "ЛОЗИЦКИЙ ИГОРЬ ГРИГОРЬЕВИЧ 773309831306"; о возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2020 (с учетом определения от 15.10.2020 об исправлении опечатки) к участию в настоящем деле привлечены в качестве созаявителей Лозицкий Игорь Григорьевич и ООО "Финпроммаркет-XXI"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России).

Решением суда первой инстанции от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Общество, Лозицкий Игорь Григорьевич и ООО "Финпроммаркет-XXI", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, по результатам открытого конкурса бюджетным учреждением системы образования Вологодской области "Центр информатизации и оценки качества образования" (далее - Учреждение) и Обществом заключен контракт от 02.12.2015 N 91 (Контракт) на выполнение работ по созданию в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента Единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам (ГИС "Контингент", Региональный сегмент Межведомственной системы).

Срок выполнения работ - со дня заключения Контракта (02.12.2015) и не позднее 10.12.2015 (пункт 1.4 Контракта).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А13-13140/2016 Контракт расторгнут в связи с его существенным нарушением Обществом.

Учреждение 20.02.2018 направило в Управление заявление и документы для решения вопроса о включении Общества в РНП.

Управление при рассмотрении заявления Учреждения установило, что на постановление апелляционной инстанции от 12.02.2018 по делу N А13-13140/2016 Обществом 26.02.2018 подана кассационная жалоба, а результат кассационного рассмотрения будет иметь значение для рассмотрения вопроса о включении его в РНП.

Определением от 07.03.2018 суд округа приостановил исполнение постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А13-13140/2016 до окончания кассационного производства.

Общество 26.03.2018 направило в Управление ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о включении в РНП до окончания производства в кассационной инстанции.

Управление 27.03.2018 направило Учреждению и Обществу уведомление о приостановлении рассмотрения дела до вынесения постановления Арбитражным судом Северо-Западного округа, а также обязало Учреждение представить копию судебного постановления.

Учреждение 09.06.2018 направило в адрес Управления заявление о внесении сведений в РНП в связи с тем, что 06.06.2018 состоялось рассмотрение кассационной жалобы и объявлена резолютивная часть постановления кассационной инстанции по делу N А13-13140/2016. Полный текст постановления изготовлен 14.06.2018.

Управление 20.06.2018 уведомило стороны о дате и времени заседания комиссии по рассмотрению заявления Учреждения.

Заседание комиссии Управления состоялось 22.06.2018, по результатам рассмотрения принято решение о внесении сведений об Обществе в РНП N 04-16/РНП-35-95 (18)б, в полном объеме решение изготовлено 27.06.2018. В этот же день в 13 часов 44 минуты Управлением в личном кабинете закрытой части единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок сформирована заявка на внесении сведений об Обществе в РНП.

ФАС России 27.06.2018 в 16 часов 17 минут разместила в ЕИС отказ во внесении сведений в РНП в отношении Общества.

Управление 03.07.2018 повторно направило заявку на внесение таких сведений.

ФАС России 06.07.2018 разместила в РНП сведения об Обществе.

Сведения об Обществе исключены из РНП 06.07.2020 по истечении двухлетнего срока включения автоматически.

Общество, полагая, что бездействие Управления по не исключению Общества из РНП в период с 07.03.2020 по 06.07.2020, не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. По мнению Общества сведения о включении его в РНП должны были быть внесены не позднее 06.03.2018, соответственно исключение из РНП должно было быть произведено не позднее 06.03.2020.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не нашла правовых оснований для отмены решения суда.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение РНП (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

На основании части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в РНП включается информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты по решению суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

В силу пункта 8 Правил N 1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункты 11, абзац 2 пункта 12 Порядка N 1062).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции ФАС России.

В соответствии с пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в РНП (исключении из РНП).

В рассматриваемом случае суды двух инстанций установили со стороны Управления нарушение срока рассмотрения поступившего от Учреждение заявления о включении Общества в РНП. Вместе с тем, суды обосновано приняли во внимание обстоятельства, объективно препятствующие принятию Управлением соответствующего решения (инициирование Обществом кассационного обжалования судебного акта, имеющее значение для рассмотрения вопроса о включении его в РНП, приостановление судом округа исполнения апелляционного постановления, а также самостоятельное обращение Общества за приостановлением решения вопроса о включении его в РНП).

Кроме того, как указали суды, Общество в период приостановления рассмотрения заявления Учреждения не было ограничено в осуществлении деятельности, связанной с размещением государственных и муниципальных заказов, и фактически такую деятельность осуществляло.

Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 12.05.2019) в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов; в случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В данном случае судами установлено, что Учреждение представило 09.06.2018 в адрес Управления сведения о результатах рассмотрения кассационной инстанцией дела N А13-13140/2016 по содержанию резолютивной части постановления объявленной 06.06.2020 (постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2020).

Заявление Учреждения рассмотрено Управлением 22.06.2018 и принято решение о включении Общества в РНП. В полном объеме решение изготовлено 27.06.2018. В тот же день Управлением сформирована и направлена заявка в ФАС России.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что Управление исполнило процедуру внесения сведений в РНП в соответствии с установленными положениями, предусмотренными в части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ (в той же редакции).

ФАС России 27.06.2018 в 16 часов 17 минут размещен отказ во внесении сведений об Обществе в РНП. После повторного направления 03.07.2018 Управлением заявки, сведения о заявителе включены ФАС России 06.07.2018 в РНП сроком на два года, реестровая запись N РНП.126825-18.

Частью 9 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, исключается из РНП по истечении двух лет с даты ее включения в реестр. Подпунктом "ж" пункта 20 Правил N 1062 для защиты информации, включенной в реестр, обеспечивается автоматическое исключение из реестра информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) по истечении 2-летнего срока с даты внесения такой информации в реестр с сохранением указанной информации в архиве.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если контрольным органом в сфере закупок нарушены сроки включения информации в РНП, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В письме ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100065/19 "По вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", являющемся общедоступным (находится в официальной информационной системе КонсультантПлюс), разъяснено, что срок исключения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) из реестра исчисляется с даты, когда контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Суды, правильно применив к установленным обстоятельствам положения статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пришли к выводу о том, что поскольку решение о включении Общества в РНП принято Управлением 22.06.2018, то сведения об Обществе в реестр должны быть внесены не позднее 27.06.2018, а исключены из РНП 27.06.2020, то есть по истечении 2-летнего срока с момента, когда должны быть включены. В данном случае исключение сведений об Обществе из РНП произведено с нарушением установленного срока на 5 рабочих дней.

Вместе с тем, приняв во внимание предмет требования, избранное заявителями заинтересованное лицо, установив правомерное в пределах компетенции поведение Управления, суды не нашли правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества о признании незаконным бездействия Управления по не исключению Общества из РНП в период с 07.03.2020 по 06.07.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления в части требования о признании незаконными действий по внесению 12.05.2020 сведений в реестровую запись N РНП.126825-18 "ЛОЗИЦКИЙ ИГОРЬ ГРИГОРЬЕВИЧ 773309831306" суды правомерно руководствовались следующим.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в РНП включается информация об учредителях юридического лица, а также лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 15 Правил N 1062 при внесении информации в РНП указывается информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, включение в РНП сведений о руководителе юридического лица является прямым следствием включения в этот реестр сведений об этом юридическом лице.

Определением от 08.05.2020 Управление внесло изменения в резолютивную часть решения от 27.06.2018, а именно: дополнило реестровую запись N РНП.126825-18 о включении в РНП Общества сведениями о его исполнительном органе (директоре) "ЛОЗИЦКИЙ ИГОРЬ ГРИГОРЬЕВИЧ 773309831306", которые подлежали включению на основании пункта 2 части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и подпункта "в" пункта 15 Правил N 1062.

На основании представленных Управлением документов ФАС России 12.05.2020 внесены сведения в реестровую запись N РНП.126825-18.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Лозицкий И.Г. являлся директором Общества на момент заключения государственного контракта от 02.12.2015 N 91 и принятия Учреждением решения о расторжении контракта.

Поскольку при вынесении резолютивной части решения от 27.06.2018 Управлением была допущена техническая ошибка, суды правомерно сочли, что определение от 08.05.2020 не изменило содержания решения от 27.06.2018 N 04-16/РНП-35-95 (18)б и тех выводов, к которым пришло Управление.

Таким образом, изменение Управлением решения N 04-16/РНП-35-95 (18) посредством вынесения определения является правомерным и не нарушает прав заявителей, на что указали суды.

Выводы судов мотивированы, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. К установленным обстоятельствам конкретного спора нормы материального права применены правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены, в связи с чем обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А13-6184/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий "Аверс", Лозицкого Игоря Григорьевича и общества с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет- XXI" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян